Ухвала суду № 139680707, 11.09.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 287/648/26

Провадження по справі № 1-кп/281/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4 ,

законного представника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_5 ,

захисника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрове, Олевського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, українця, громадянина України, студента, депутатом та інвалідом не являється,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2026 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_4 знаходилися у приміщенні будинку культури, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між останніми виник словесний конфлікт з приводу попередньо написаного ОСОБА_4 образливого напису на стіні даного будинку культури. В той час ОСОБА_7 попросив ОСОБА_4 витерти даний напис, на що останній, використовуючи нецензурну лайку, категорично відмовився, мотивуючи це тим, що він був написаний не ним.

В подальшому, ОСОБА_4 вийшов на вулицю та направився в напрямку свого будинку. В свою чергу, ОСОБА_7 наздогнав його та, взявши за лівий рукав верхнього одягу, повернув обличчям до себе, при цьому попросив повернутися та все ж таки витерти образливий напис. Тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В той же день без розриву у часі неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи біля неповнолітнього ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, дістав з кишені куртки ніж «метелик» та умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_7 один удар вказаним ножем в область лівої руки.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 ще чотири послідовні удари ножем в область задньої частини тулуба та правого плеча, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани середньої третини зовнішньої поверхні правого плеча, рани зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, рани бічної поверхні тулуба справа та задньої поверхні нижньої третини тулуба зліва, рани правої лопаткової ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Отже, неповнолітній ОСОБА_4 , будучи особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити його.

Інші учасники кримінального провадження погодилися з думкою прокурора та просили задоволити клопотання.

Інспектор СЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Головний спеціаліст Служби у справах дітей Олевської міської ради ОСОБА_9 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Представник потерпілого ОСОБА_10 подала заяву про розгляд справи за відсутності потерпілого та його представника, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, надані документи суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного суспільно- небезпечного діяння визнав, просив задоволити клопотання прокурора.

Також факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, знайшов своє достатнє підтвердження в досліджених судом письмових доказах.

З дослідженого судом протоколу огляду місця події від 15.02.2026 року та фототаблиці до нього встановлено, що місцем події є ділянка місцевості, яка розташована поблизу будинку культури, що АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено речовину бурого кольору зовні схожу на кров, чоловіча спортивна кофта чорного кольору, зимова чоловіча куртка сірого кольору.

З дослідженого судом протоколу огляду місця події від 14.02.2026 року та фототаблиці до нього встановлено, що місцем події є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено ніж складний типу "метелик", мобільний телефон "Motorola 615", чоловічу куртку чорного кольору, змиви рук.

З дослідженої постанови про визнання речовими доказами від 15.02.2026 року та квитанції від 15.02.2026 року встановлено, що вилучені в процесі оглядів місця події речі, а саме: речовина бурого кольору зовні схожа на кров, чоловіча спортивна кофта чорного кольору, зимова чоловіча куртка сірого кольору, ніж складний типу "метелик", мобільний телефон "Motorola 615", чоловічу куртку чорного кольору, змиви рук - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та залишені на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

З досліджений судом довідки про склад сім`ї № 133 від 16.02.2026 року, листа № 102 від 16.03.2026 року та акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 13.03.2026 року встановлено, що родина ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, що належить ОСОБА_11 . Будинок відповідає умовам для проживання. Сім`я багатодітна, повна. Діти на обліку служби не перебували. Батьки до адміністративної відповідальності не притягувались. Стосунки в родині позитивні, батьки утримують дітей на належному рівні, турбуються про дітей, цікавляться їх життям та здоров`ям. Потреби дітей задовольняються у повному обсязі. Неповнолітній ОСОБА_4 взятий на облік Служби у справах дітей Олевської міської ради Житомирської області.

Відповідно до вимоги № 26048420031828655028 від 17.02.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та в наркологічному кабінеті КНП "Олевська ЦЛ" не знаходиться, що підтверджується довідками № 47 від 16.02.2026 року та № 2010 від 16.02.2026 року.

З дослідженого судом висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_4 15.02.2026 року о 02.50 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З дослідженої судом довідки № 18 про фіксацію тілесних ушкоджень від 25.02.2026 року встановлено, що 14.02.2026 року о 22.30 год. біля клубу с. Кам`янка ОСОБА_4 побив ОСОБА_12 та інші. Діагноз: посттравматичний головний біль, ЗЧТМ, струс головного мозку в анамнезі.

З дослідженої судом характеристики № 9 від 16.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_4 навчається на середньому рівні, до навчання ставиться байдуже, на уроках неуважний, має добрий загальний розвиток, рухливий, працьовитий. З однокласниками має дружні стосунки, схильний до протиправної поведінки, потребує постійного контролю з боку батьків та вчителів.

З дослідженої судом довідки-характеристики № 139 від 16.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За роки проживання за даною адресою скарг від сусідів та жителів на нього не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що достовірно встановлено, що мало місце суспільно- небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: неповнолітній ОСОБА_4 , будучи особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

На момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 було 15 років, а отже згідно ст. 22 КК України, він не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, тобто це діяння він вчинив у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння.

До особи, яка вчинила кримінальне правопорушення після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України, мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Положеннями ст. 103 КК України передбачено, що суд при призначенні покарання неповнолітньому, крім обставин, передбачених в статтях 65-67 цього Кодексу враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

З огляду на п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього.

Таким чином, за встановлених під час судового розгляду обставин, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього, здатність матері забезпечити виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_4 можливо застосувати примусові заходи виховного характеру, зазначені у клопотанні прокурора.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 до досягнення віку кримінальної відповідальності, у віці 15 років на момент скоєння кримінального правопорушення, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, то відповідно до положень ст. 498 КПК України, врахувавши дані про його особу та думку учасників кримінального провадження, до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді: застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: встановити обмеження та заборонити неповнолітньому ОСОБА_4 вихід з дому по особистим питанням без присутності батьків або осіб, що їх замінюють з 21 години до 06 години ранку наступного дня строком на 6 місяців, також передати під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою здійснення примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_4 , строком на 12 місяців.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що указані примусові заходи виховного характеру сприятимуть виправленню та вихованню ОСОБА_4 , оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 22, 97, 105, 125 КК України, ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Застосувати примусові заходи виховного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, та вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді: застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: встановити обмеження та заборонити неповнолітньому ОСОБА_4 вихід з дому по особистим питанням без присутності батьків або осіб, що їх замінюють з 21 години до 06 години ранку наступного дня строком на 6 місяців, також передати під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою здійснення примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_4 , строком на 12 місяців.

Контроль за виконанням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру покласти на службу (управління) у справах дітей та сектор ювенальної превенції за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області:

- ніж складний "метелик", який упаковано до паперового конверту та опечатано бирками NPU-0056461, NPU-0056463, NPU-0056462, NPU-0056464, змив з правої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту та опечатано бирками NPU-0056465, NPU-0056466, та змив з лівої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту та опечатано бирками NPU-0056467, NPU-0056468 - знищити;

- мобільний телефон марки "Motorola G 15" IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який упаковано до спец.пакету NPU 5334531, чоловічу куртку чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту та опечатано бирками NPU-0056457, NPU-0056458, NPU-0056459, NPU-0056460 - повернути ОСОБА_4 як власнику;

- змив рідини бурого кольору, зовні схожої на кров, який упаковано до паперового конверту та опечатано бирками NPU-3709229, NPU-3709228 - знищити;

- спортивну кофту чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту та опечатано бирками NPU-8121815, NPU-8121811, NPU-8121812, NPU-8121813, NPU-8121814 та зимову чоловічу куртку сірого кольору, яку упаковано до картонної коробки та опечатано - повернути ОСОБА_7 як власнику.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити неповнолітньому ОСОБА_4 , його захиснику, законному представнику та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_13