Ухвала суду № 139679824, 10.09.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/1572/26

Провадження № 2-п/642/47/26

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2026 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`в особі філії «Харківзбут» (код ЄДРПОУ 45929670, місцезнаходження: м. Харків, пр-т Ювілейний, 28-А, р/р НОМЕР_2 в АТ «ВСТ БАНК», МФО 307123) заборгованість за комунальні послуги в розмірі 22157 (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят сім) грн. 78 коп., з яких: 11509,22 грн. за послугу з централізованого водопостачання за період з 01.01.2014 по 31.12.2025; 8007,07 грн. за послугу з централізованого водовідведення за період з 01.01.2014 по 31.12.2025; 1274,09 грн. за послугу за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.12.2025; 714,66 грн. за послугу з внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.12.2025; 652,74 грн. за послугу з внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.12.2025. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`в особі філії «Харківзбут» (код ЄДРПОУ 45929670, місцезнаходження: м. Харків, пр-т Ювілейний, 28-А, р/р НОМЕР_2 в АТ «ВСТ БАНК», МФО 307123) судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 120 грн.00 коп., а всього 2782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 20 коп.

04.08.2026 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , у якій просить поновити пропущений строк для подання заяви, скасувати та переглянути вищевказане заочне рішення.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишено без руху, та надано час заявнику для усунення.

09.09.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з копією заяви з додатками для позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2, 3 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З аналізу конструкції вказаної норми процесуального закону в системному зв`язку з ч.2 ст.284 ЦПК України слідує, що відповідач має право подати заяву на перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, разом з тим, якщо така процесуальна дія з подання заяви у вказаний строк не відбулась, такий відповідач набуває права на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Тобто, у розмінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, передбачений ч.2 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь-якому випадку вважається пропущеним.

Разом з тим, процесуальний закон у такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений, оскільки про існування рішення відповідачу стало відомо лише 06.07.2026 року після його отримання.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідач отримав 06.07.2026 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

04.08.2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк для звернення.

Заява про перегляд заочного рішення датована 28.07.2026 року. Водночас, згідно роздруківки трекінгу з офіційного сайту Укрпошти (6117700223406) заява про перегляд заочного рішення від 28.07.2026 року відправлена відповідачем лише 30 липня 2025 року.

Тобто відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення із пропуском строку, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.284 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником пропущено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення і клопотання про поновлення строку не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в заяві обставин.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

На підставі ч.ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що заява про поновлення строків на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду не містить доказів поважності пропуску строків звернення, тому з урахуванням положень ч.2 ст.126 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 126, 127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов