Ухвала суду № 139679256, 11.09.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1424/26

Провадження № 1-кс/386/430/26

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2026 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на письмові повідомлення та інформаційні листи у кримінальному провадженні №12026121230000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2026,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.09.2026, через засоби поштового зв`язку, звернулася до Голованівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на письмові повідомлення та інформаційні листи, надані старшим дізнавачем Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 10.08.2026 року замість належних процесуальних рішень та постанов, за допомогою яких фактично відбулось ухилення у розгляді клопотань потерпілої в порядку ст. 220 КПК України.

У вказаній скарзі заявниця просила: визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді поданих потерпілою ОСОБА_4 клопотань від 06.08.2026 та 09.08.2026 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Визнати, що направлені потерпілій 15 однотипних повідомлень про «залишення клопотань без розгляду» не є належним розглядом клопотань у порядку ст. 220КПК України , скільки не містять розгляду та оцінки доводів і вимог кожного конкретного клопотання та не замінюють передбаченого ст. 220 КПК України процесуального рішення.

Зобов?язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування розглянути подані потерпілою клопотання від 06.08.2026 та 09.08.2026 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, з наданням кожному клопотанню належної процесуальної оцінки та прийняттям за результатами їх розгляду відповідного процесуального рішення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. У своїй скарзі скаржниця просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді поданих потерпілою ОСОБА_4 клопотань від 06.08.2026 та 09.08.2026 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Хоча в скарзі зазначає, що нею отримані інформаційні листи надані дізнавачем ОСОБА_3 від 10.08.2026 року, замість належних процесуальних рішень.

Порядок оскарження відповідних рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування врегульований § 1 глави 26 КПК України, шляхом подачі відповідної скарги.

Ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме: 1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні письмових повідомлень та інформаційних листів.

Проте вказана бездіяльність слідчого не належить до переліку його рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування відповідно до частини першої статті 303 КПК України. Згідно з частиною четвертою статті 304КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на письмові повідомлення та інформаційні листи у кримінальному провадженні №12026121230000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2026. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1