Ухвала суду № 139678980, 11.09.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер:343/472/20

Номер провадження: 1-в/343/17/26

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

11 вересня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2026 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання, а також додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначених вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 року. Дане клопотання мотивував тим, що вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 року його засуджено за ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 та 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. 15 травня 2024 року Івано-Франківським апеляційним судом скасовано вирок суду першої інстанції в частині засудження за ч. 1 ст. 135 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено його від кримінальної відповідальності за цією статтею, в строк покарання йому зараховано термін попереднього ув`язнення з 13.11.2023 року по 11.01.2024 року. За період відбування покарання в місцях позбавлення волі (ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)») він характеризувався позитивно, порушень режиму не допускав, дисциплінарні стягнення до нього не застосовувались, він сумлінно працював, отримував заохочення, вину у вчиненому злочині усвідомив та щиро кається. В подальшому, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.12.2025 року йому замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що становила 2 роки 9 місяців та 12 днів, більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням щомісячно в дохід держави 20 % заробітку, які він відбуває у ФОП ОСОБА_6 . За час роботи він зарекомендував себе з позитивної сторони, отримував від підприємця подяки та позитивну характеристику. Окрім цього, він щомісячно в міру своїх можливостей виплачує потерпілим призначену судом моральну шкоду, що підтверджується довідкою Долинського ВДВС від 08.06.2026 року, в якій зазначено про те, що станом на 03.06.2026 року ним сплачено сумарно більш як 241 000,00 грн. із призначених судом 800 000,00 грн. Також він здійснює догляд за перестарілими батьками: матір`ю ОСОБА_7 , 1945 року народження, та батьком ОСОБА_8 , 1952 року народження. На його утриманні також перебуває дружина ОСОБА_9 , яка є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, та неповнолітня дитина. За час відбування покарання у вигляді виправних робіт він вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, не має жодних стягнень чи попереджень, нових кримінальних чи адміністративних правопорушень не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, звільнення його умовно-достроково від відбування основного покарання надасть змогу отримувати більший дохід, що дозволить відшкодувати потерпілим повністю моральну шкоду. Оскільки станом на 10.07.2026 року він фактично відбув більше половини строку призначеного покарання, то вважає, що має право на умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини основного та додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначених вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 року, що й стало підставою для звернення до суду з даним клопотанням.

01 вересня 2026 року потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали спільне клопотання, в якому просили відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання з тих підстав, що останній фактично не працює у ФОП ОСОБА_6 , а лише використовує це з метою ухилитися від відбування покарання легшим способом. ОСОБА_5 не розкаявся у вчиненому, оскільки не відшкодував у повному обсязі завдану ним моральну шкоду, так як через його дії вони втратили єдиного сина, який був їхньою надією та загинув в молодому віці.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 заперечив, вказавши, що останній не відбув половини строку основного покарання у вигляді виправних робіт, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Представник Калуського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області начальник ОСОБА_4 вказала, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоч були у встановленому законом порядку належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, а також матеріали особової справи засудженого, надані органом пробації, суд дійшов висновку про те, що в здоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів вчинених з необережності.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військосолужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покрання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , останній засуджений вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 року за ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 та 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік; в строк покарання зараховано термін перебування під вартою з 11.01.2020 року по 14.01.2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15.05.2024 року скасовано вирок суду першої інстанції в частині засудження за ч. 1 ст. 135 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за цією статтею; ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік; зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 13.11.2023 року по 11.01.2024 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

29 січня 2025 року засуджений ОСОБА_5 прибув для відбування покарання до ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», а 22 грудня 2025 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області йому замінено невідбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 року, що становила 2 роки 9 місяців і 12 днів, більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням щомісячно в дохід держави 20 % його заробітку.

З 02 березня 2026 року засуджений ОСОБА_5 працевлаштований різноробочим у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , де працює по даний час, відрахування з його заробітної плати в дохід держави розпочато з 03.03.2026 року, отже саме з цієї дати рахується початок відбування засудженим визначеного йому ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області покарання у вигляді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням щомісячно в дохід держави 20 % його заробітку.

Таким чином на момент звернення до суду з даним клопотанням 13.07.2026 року, засуджений ОСОБА_5 відбув 4 місяці і 10 днів основного покарання у вигляді виправних робіт, а на день розгляду судом його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покаранняневідбутий строк основного покарання становить 1 рік 5 місяців та 22 дні, що є більшим ніж половина призначеного ОСОБА_5 строку.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення необережного тяжкого злочину і йому основне покарання у вигляді позбавлення волі було замінено на більш м`яке у вигляді виправних робіт, останній не відбув половини строку цього основного покарання, що згідно вимог закону є обов`язковою передумовою для застосування умовно-дострокового звільнення, в задоволенні клопотання засудженого про звільнення його умовно-достроково від відбування основного та додаткового покарання слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання можливе лише за умови такого звільнення від відбування основного покарання або повного відбуття цього покарання.

На підставі викладено, ст.ст. 12, 55, 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: