Ухвала суду № 139678937, 11.09.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №338/989/26

Провадження № 2/338/987/26

11 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретар судового засідання Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

18 червня 2026 року представник позивача Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Гоцанюк І.І. через систему "Електронний суд" подала до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача кошти у виді орендної плати за земельну ділянку в розмірі 58 374 грн 73 коп. та судові витрати.

Представник позивача Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Гоцанюк ІФ.І. в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку - шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення інформації про стан розгляду справи на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади.

Про причини неявки ОСОБА_1 , суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Отже, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а з урахуванням, що відповідач отримав під розписку судову повістку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за земельну ділянку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка