Ухвала суду № 139678703, 31.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1886/22

Провадження № 1-кп/191/166/24

У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022130000000167 від 22.08.2022 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має сина ОСОБА_6 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .

На підставі рішення ВРП від 13.11.2025 № 2440/0/15-25 суддя ОСОБА_9 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 року, суддею у складі колегії судів визначено ОСОБА_3 .

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість продовження розгляду справи після заміни судді у складі колегії судів по справі, не проводячи повторно всіх вчинених процесуальних дій в судовому провадженні.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений вважали за доцільне продовжити судовий розгляд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У даному випадку суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згоден з прийнятими попереднім складом суду процесуальними рішеннями і вважає за доцільне не проводити повторно судове засідання.

Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і щодо яких відсутні заперечення учасників судового засідання, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42022130000000167 від 22.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у новому складі суду, не проводячи повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3