Ухвала суду № 139678601, 11.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 199/3575/26

№ 2/183/8517/26

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з цим позовом.

Постановленою суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ухвалою від 15 травня 2026 року позовну заяву передано за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справу отримано головуючим суддею 21 серпня 2026 року.

При зверненні з позовом позивачем указано місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, підставою для передачі справи до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області суддею в ухвалі від 15 травня 2026 року вказана відповідь №2515222 від 26 березня 2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце перебування якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом установлено, що отримана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви позивачем не надано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками та зазначено про відсутність електронного кабінету у відповідача.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивачем виконані вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Вказаний недолік, з огляду на принцип змагальності та диспозитивності, є суттєвим, оскільки є перешкодою в праві іншої сторони на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї на адресу зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_2 ), листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї на адресу зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_2 ), листом з описом вкладення.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 вересня 2026року.

Суддя М.О. Ігольнікова