Ухвала суду № 139678512, 09.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/9524/26

Номер провадження 1-кс/205/3456/26

Провадження №1-кс/205/3456/26

Справа №205/9524/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м.Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , за участію секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області, погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, подане в рамках кримінального провадження №42020051100000111 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.туапсе рф, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області, за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, звернувся до слідчого судді Новокодацького районного суду м.Дніпра із вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом Міністра промислової політики України №32-Д від 05.03.2009 року, ОСОБА_3 призначеного на посаду директора Державного підприємства «Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації», у зв`язку з чим останній, згідно з наданими йому повноваженнями, обіймав на державному підприємстві посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою.

Державне підприємство «Науково дослідний інститут комплексної автоматизації» є державним комерційним підприємством, заснованим відповідно до Наказу Міністра радіопромисловості СРСР та Президента Академії наук УРСР від 30.10.1972 №639/635, як філія НДІ автоматизації промислових підприємств.

Наказом Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР від 03.05.1978 №352дсп філія НДІ АПП перетворена у Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації.

04.03.1994 ДП «НДІКА» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України за ідентифікаційним кодом (ЄДРПОУ) 14310566.

Державне підприємство «Науково дослідний інститут комплексної автоматизації» було створено з метою отримання прибутку за рахунок науково-дослідницької, виробничої та комерційної діяльності в сфері розробки та виготовлення радіоелектронної апаратури різноманітного призначення.

Для здійснення своєї діяльності, 26.06.2000 рішенням Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області державному підприємству «Науково дослідний інститут комплексної автоматизації» для дослідження і розробки в галузі природних та технічних наук було передано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 174,56 гектарів, яка знаходилась за межами с. Іллічівка Краснолиманського району Донецької області, а 06.06.2001 державному підприємству «НДІКА» на вказану земельну ділянку видано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ДН №002369, який був зареєстрований в Книзі записів державних актів Криволуцької сільради за №12.

Вказана земельна ділянка загальною площею 174,56 га використовувалась ДП «НДІКА» виключно для дослідження і розробки в галузі природничих та технічних наук, мала цільове призначення землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони, до складової якої входили угіддя покриті лісовою (деревною і чагарниковою) рослинністю 95,79га, чагарники 2,7362га, землі промисловості 7,5124 га, відкриті заболочені землі (низинні) 1,0938га, піски 16,0962га, водойми 51,3314 га.

Згідно п. 4.5, п. 4.6 Статуту ДП «НДІКА» затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 09.06.2009, № 391, підприємство здійснює володіння, користування землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства. Відчуження основних фондів, які є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з Мінпрополітики у спосіб, що встановлений чинним законодавством України.

Статтею 149 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, що здійснюють розпорядження земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу. В свою чергу, ч. 8 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування, які не входять до складу адміністративно-територіальних одиниць, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того, відповідно до п. 7.8 Статуту ДП «НДІКА» директор підприємства при виконанні службових обов`язків зобов`язаний:

- суворо дотримуватись положень Статуту підприємства;

- формувати та забезпечувати виконання фінансових планів;

- організовувати фінансово-господарську діяльність, спрямовану на отримання прибутку.

Приблизно у січні 2010 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, у директора державного підприємства «Науково дослідний інститут комплексної автоматизації» - ОСОБА_3 , виник умисел, щодо сприяння в інтересах третіх осіб, а саме у поповнені запасу земель Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області, за рахунок земельної ділянки, яка знаходилась у постійному користуванні ДП «НДІКА», мала угіддя покриті лісовою рослинністю, водойми, тобто мала привабливі характеристики для ведення особистого селянського господарства і користувались попитом серед суб`єктів господарювання Донецької області. Передача земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства суб`єктам господарювання передбачала отримання додаткового прибутку для Криволуцької сільської ради Краснолиманського району у вигляді земельного податку, передбаченого Податковим кодексом України, а також у можливості фізичним і юридичним особам безкоштовно отримати у власність блага у вигляді земельних ділянок з привабливими характеристиками наявність лісової рослинності та водойми, які на той час мали державну форму власності, цільове призначення - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та їх передача у такий спосіб Статутом підприємства і чинним законодавством без зміни цільового призначення землі не передбачалась.

Відповідно до п.7.8 Статуту ДП «НДІКА», директор ОСОБА_3 , при виконанні службових обов`язків був зобов`язаний організовувати фінансово-господарську діяльність підприємства, спрямовану на отримання прибутку. Відчуження земельної ділянки, або її частки не передбачало отримання прибутку, а навпаки завдавало збитків державному підприємству у вигляді втрат основних фондів та неможливості у повному обсязі здійснювати науково-дослідницьку діяльність в сфері розробки і виготовлення радіоелектронної апаратури різноманітного призначення.

Однак, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора державного підприємства «НДІКА», реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з лютого по серпень 2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних і юридичної осіб, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби та в порушення вимог п. 4.5, п. 4.6, п. 7.8 Статуту підприємства, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 09.06.2009 №391, ст.ст. 122, 149 Земельного кодексу України вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 11.03.2010 директор Державного підприємства «Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» - ОСОБА_3 , без погодження із засновником Міністерством промислової політики України, звернувся із листом №901/45/95 від 15.02.2010 на ім`я міського голови Краснолиманського району Донецької області ОСОБА_4 , щодо відмови від частини земельної ділянки та проведення інвентаризації земельної ділянки загальною площею 174,56 га, яка на той час належала вказаному державному підприємству та знаходилась за межами с. Іллічівка Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області.

Підставою для проведення інвентаризації земельної ділянки у вказаному листі ОСОБА_3 безпідставно вказав, що керівництвом ДП «НДІКА» проведено аналіз використання землі на полігоні у Краснолиманському районі Донецької області та приймаючи до уваги розмір податкових зобов`язань по оплаті за землю, та інститутом нібито прийнято рішення про часткове зменшення площі вищезазначеної земельної ділянки.

У подальшому, 09.06.2010 ДП «НДІКА» уклало із ТОВ «Земельні ресурси Краснолиманщини» договір №3-КрЛк/06-10 про надання послуг «На виконання проектно-дослідницьких робіт по землевпорядкуванню, земельному кадастру і моніторингу земель» із проведення інвентаризації земельної ділянки загальною площею 174,56 га, яка на той час належала ДП «НДІКА» та знаходилась за межами с. Іллічівка Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області, з метою вилучення частини земельної ділянки площею 42,3777га та її передачі до складу земель запасу Криволуцької сільської ради Лиманського району Донецької області.

Крім того, 14.07.2010, директор ДП «НДІКА» - ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням №001/243/482 на ім`я сільського голови Криволуцької сільради Донецької області ОСОБА_5 , щодо узгодження питання про прийняття до земель запасу сільради земельної ділянки загальною площею 42,3777га.

20.07.2010 ДП «НДІКА» отримало висновок відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Краснолиманської міської ради щодо затвердження матеріалів інвентаризації земель, проведеної ТОВ «Земельні ресурси Краснолиманщини».

22.07.2010 рішенням Криволуцької сільської ради Краснолиманського району №5/40-886 від 22.07.2010 було погоджено клопотання директора ДП «НДІКА» ОСОБА_3 щодо прийняття до земель запасу сільради земельної ділянки загальною площею 42,3777 га, яка на той час перебувала у постійному користуванні ДП «НДІКА».

Крім того, 06.08.2010 ДП «НДІКА» отримало висновок управління Держкомзему у м. Красний Лиман Донецької області щодо затвердження матеріалів інвентаризації земель, проведеної ТОВ «Земельні ресурси Краснолиманщини».

25.08.2010 рішенням Краснолиманської міської ради №5/39-4727 було затверджено матеріали інвентаризації земель, які знаходились у користуванні Державного підприємства «Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» за межами с. Іллічівка Криволуцької сільської ради та земельну ділянку загальною площею 42,3777 га, передано до земель запасу Криволуцької сільської ради Донецької області, а земельну ділянку загальною площею 132,1823га залишено у постійному користуванні за ДП «НДІКА».

У подальшому, 10.11.2011 за рішеннями Краснолиманської міської ради Донецької області №6/10-814, №6/10-815, №6/10-816, №6/10-817, №6/10-819 частина земельної ділянки загальною площею 42,3777 га, яка раніше перебувала у постійному користуванні ДП «НДІКА», була безкоштовно передана у постійне користування для ведення особистого селянського господарства мешканцям м. Донецька, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про що 15.12.2011 останнім видано Державні акти на право власності на земельні ділянки, які були зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю Краснолиманської міської ради.

17.11.2011 під час передачі Державного підприємства «Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» під управління Державного концерну «Укроборомпром» вказане оборонне підприємство недоотримало у оперативне користування вищезазначену земельну ділянку загальною площею 42,3777 га.

Таким чином, внаслідок вищезазначених навмисних дій директора ДП «НДІКА» - ОСОБА_3 , із основного фонду очолюваного ним державного підприємства протиправно, безкоштовно було передано земельну ділянку загальною площею 42,3777 га, вартістю 1 824 867,32грн., сума якої перевищувала у двісті п`ятдесят і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто своїми навмисними діями ОСОБА_3 спричинив тяжкі наслідки законним інтересам держави в особі вказаного підприємства.

05.10.2021 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для фізичної або юридичної особи, використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

21.10.2021 року, постановою слідчого по кримінальному провадженню ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків, протоколами тимчасового доступу до документів, висновками почеркознавчої та земельно-технічної експертиз.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_3 переховується від правоохоронних органів та перебуває на території, яка тимчасово окупована представниками незаконних озброєних формувань, для досягнення дієвості кримінального провадження та з метою запобігання переховування ОСОБА_3 від слідства, незаконного впливу на свідків, запобігання продовженню злочинної діяльності, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, у судові засідання, призначені на 07 та 14 серпня, а також на 01 та 09 вересня 2026 року, не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 670 від 17.06.2026 року, з 22.06.2026 року місцем розташування слідчого управління та відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Донецькій області визначено адресу: Україна, 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Савкіна, 4.

З урахуванням визначеного місця розташування органу досудового розслідування та відповідно до правил територіальної підсудності, зазначене клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Питання надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу врегульовано статтями 187189 КПК України.

Так, відповідно до чч. 1, 2 ст.188 КПК України прокурор, а також слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За змістом ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини свідчать про наявність підстав для тримання особи під вартою, а також існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду або, одержавши відомості про звернення до суду з відповідним клопотанням, до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Водночас вирішення питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу можливе лише за умови набуття нею процесуального статусу підозрюваного у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч.2 ст.278 КПК України, у разі неможливості вручення письмового повідомлення про підозру в день його складення воно вручається у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Частиною 3 ст.111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється в порядку, встановленому главою 11 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 09.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №42020051100000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

05.10.2021 року стосовно ОСОБА_3 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Разом із тим долучене до клопотання повідомлення про підозру не містить жодної відмітки про його вручення, а матеріали клопотання не містять належних доказів отримання ОСОБА_3 повідомлення про підозру чи вжиття стороною обвинувачення передбачених КПК України заходів, спрямованих на його вручення.

Постановою слідчого від 21.10.2021 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_3 набув процесуального статусу підозрюваного відповідно до вимог ст.ст. 42, 111, 135, 278 КПК України.

Оскільки набуття особою процесуального статусу підозрюваного є обов`язковою передумовою для вирішення питання про надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, недоведеність стороною обвинувачення цієї обставини виключає можливість задоволення клопотання.

Крім того, на думку слідчого судді, прокурор, не з`явившись жодного разу в призначені судові засідання, не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини свідчать про наявність підстав для тримання особи під вартою, а також існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду або, одержавши відомості про звернення до суду з відповідним клопотанням, до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 111, 135, 177, 187189, 278, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області, погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, подане в рамках кримінального провадження №42020051100000111 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1