Ухвала суду № 139678500, 27.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.08.2026 Єдиний унікальний номер 205/342/26

Номер провадження2/205/1037/26

.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2026 року позовні вимоги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки задоволено у повному обсязі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при оформленні вступної та резолютивної частин рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26.08.2026 року, які були проголошені судом за результатами заочного розгляду справи, допущено технічну описку щодо форми ухваленого судового рішення.

Зокрема, у зазначеній вступній та резолютивній частинах судове рішення помилково оформлено як «Рішення Іменем України», тоді як з огляду на порядок розгляду справи та ухвалення рішення воно є заочним і мало бути оформлено як «Заочне рішення Іменем України».

У зв`язку з цим у резолютивній частині також було викладено порядок та строки оскарження і набрання рішенням законної сили без урахування особливостей, встановлених цивільним процесуальним законодавством для заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Опискою є допущена судом при письмовому оформленні судового рішення технічна, механічна помилка, яка не пов`язана зі зміною вирішеного судом спору по суті, обсягу задоволених позовних вимог чи прав та обов`язків учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та зміст вступної і резолютивної частин рішення від 26.08.2026 року, суд приходить до висновку, що допущена помилка стосується саме форми ухваленого судового рішення та має технічний характер.

Її виправлення не змінює суті прийнятого судом рішення, висновків суду щодо заявлених позовних вимог чи прав та обов`язків сторін, а спрямоване виключно на приведення форми судового рішення та роз`яснення порядку його перегляду, оскарження і набрання законної сили у відповідність до фактичного порядку розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2026 року, зазначивши правильну форму судового рішення «Заочне рішення Іменем України», а також виклавши у належній редакції положення резолютивної частини щодо порядку та строків його перегляду, апеляційного оскарження та набрання законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при оформленні вступної та резолютивної частин рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

2. Зазначити правильну форму судового рішення «Заочне рішення Іменем України».

3. Положення резолютивної частини рішення щодо порядку та строків перегляду заочного рішення, його апеляційного оскарження та набрання законної сили викласти у такій редакції:

«Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду».

4. У решті вступну та резолютивну частини рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2026 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан