Ухвала суду № 139678251, 11.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4612/25

Номер провадження 1-в/213/85/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Колегія суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання першого заступника начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення резолютивної частини вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 08 липня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання першого заступника начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення резолютивної частини вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 08 липня 2026 року. Клопотання обґрунтоване тим, що 08 липня 2026 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 369, ч.4 ст. 189 КК України, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності. Вирок набрав законної сили 18.06.2026 року. В першому абзаці резолютивної частини вироку вказано: « ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 369, ч.4 ст. 189 КК України», але в другому абзаці при призначенні покарання за ч. 3 ст. 307 КК України не вказана ч. 3 ст. 27 КК України. Просить уточнити резолютивну частину вироку відносно засудженого.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У частині 2 статті 380 КПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, встановила наступне.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 08 липня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 369, ч.4 ст. 189 КК України. Призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.4 ст.369 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.4 ст.189 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2026 р., остаточно призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

Заявнику не зрозуміло чому в частині призначення покарання не вказана ч. 3 ст. 27 КК України. Заявник, ретельно ознайомившись з вироком суду може встановити, що ОСОБА_5 інкримінувалося створення стійкого об`єднання - організованої групи, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Частиною 3 статті 27 КК України передбачено, що організатором є особа, яка організувала вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи або злочинної організації.

Стаття 27 КК України не встановлює самостійних строків покарання, вона визначає види співучасників.

Частиною 2 статті 29 КК України передбачено, що організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 29 КК України, ОСОБА_5 підлягав кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 307 КК України, проте покарання йому призначено за ч. 3 ст. 307 КК України, яка і передбачає санкцію за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд звертає увагу, що: правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі; суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст; виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`яснюється судове рішення, яке підлягає виконанню.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Підстави визначені у ст. 380 КПК України, не можуть використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого судового рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Резолютивна частина вироку це заключна та підсумкова частина судового рішення, у якій суд чітко формулює висновок про винуватість чи невинуватість особи, призначення покарання або звільнення від нього.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок від 08.07.2026 року у відношенні ОСОБА_5 , відповідає статті 374 КПК України, є зрозумілим, не потребує будь-якого ширшого та чіткішого роз`яснення.

Керуючись статями 372, 374, 380 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення резолютивної частини вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 08 липня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2