Ухвала суду № 139677853, 11.09.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1970/26

(1-в/199/162/26)

У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адміністрації Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про уточнення зарахування у строк покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року у справі № 199/1970/26 терміну перебування під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», звернулася до суду з клопотанням, за яким просить уточнити зарахування в строк відбуття покарання терміну перебування під вартою. Клопотання обґрунтовується тим, що в Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» відбуває покарання ОСОБА_3 , засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року за ч. 1 ст. 308, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування ОСОБА_3 обраховувати з 16 березня 2026 року, з дня проголошення вироку. З матеріалів особової справи вбачається (зокрема з протоколу затримання СКП ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області), що ОСОБА_3 був затриманий 24 липня 2025 року.

Представник Державної установа «Покровська виправна колонія (№ 17)» та інші заінтересовані особи, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України клопотання розглянуто за їх відсутності.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Суд ухвалив початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 16 березня 2026 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 27 травня 2026 року вказаний вирок змінено.

Суд апеляційної інстанції ухвалив вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 308 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року більш суворим покаранням за даним кримінальним провадженням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Таким чином, залишено без змін вирок вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року щодо ОСОБА_3 в частині обраховування початку строку відбування покарання останньому з 16 березня 2026 року

З доданого до клопотання рапорту про затримання ОСОБА_3 СКП ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що останнього на виконання вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року затримано 24 липня 2025 року.

Тобто ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року з 24 липня 2025 року.

Фактично установа виконання покарань висловлює зауваження до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року, якою з відбутого ОСОБА_3 строку відбутого покарання фактично виключно період з 24 липня 2025 року по 16 березня 2026 року (включає як строк утримання під вартою після затримання на виконання вироку суду, так і строк безпосереднього відбування покарання у виправній колонії).

Суд першої інстанції не має повноважень оцінювати зазначену ухвалу, або змінювати здійснені за нею висновки, тому клопотання задоволенню не піддягає.

Суд зауважує, що наразі Касаційним кримінальним судом у складі Верховного суду відкритому касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказану ухвалу апеляційною суду і означене установою виконання покарань питання може бути повторно розглянуте судом за відповідним зверненням такої установи залежно від результатів касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про уточнення зарахування у строк покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року у справі № 199/1970/26 терміну перебування під вартою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

11.09.2026