Ухвала суду № 139677029, 11.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25607/26

Провадження № 1-кс/686/9019/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026240000000326,

УСТАНОВИЛА:

09.09.2026 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон «Nokia G20» (модель: ТА-1336 серійний номер: НОМЕР_1 ); 20 аркушів пареру формату А4 із зразками почерку та підпису ОСОБА_4 ; печатку «Інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер 2937»; ноутбук «Leanovo», модель: «ideadpad» чорного кольору; жорсткий диск «Kingston» на 240 Gb, PSID: 50026B768329A843654C369EC09C9023, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення телефоном.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

10.06.2026 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026240000000326 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: документів із вільними зразками підписів та рукописного почерку інженера з інвентаризації нерухомого майна ТОВ «Технобуд Конструктив» ОСОБА_4 ; печаток (відтисків печаток) ТОВ «Технобуд Конструктив», код ЄДРПОУ 41176759 та інженера з інвентаризації нерухомого майна ТОВ «Технобуд Конструктив» ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат АЕ № 003059, якими посвідчувався «Технічний паспорт», реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:5706-2302-7406-5752, на неіснуючий об`єкт нерухомого майна «Ангар», ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.2764717.4938997.20260402.36.0000.64; копії кваліфікаційного сертифіката АЕ № 003059 інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 ; заяв щодо проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомості замовника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 ; «Договорів про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», укладених із замовником ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ); «Журналу обмірів, фотофіксації, технічного опису його частин та конструктивних елементів неіснуючого об`єкта нерухомості за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вулиця Савіцького Юрія, будинок 105-А»; «Кадастрового плану земельної ділянки, кадастровий номер: 6823055100:07:008:0006»; рішень (довідок), виданих Виконавчим комітетом Летичівської селищної ради про присвоєння неіснуючому об`єкту нерухомого майна «Ангар» адреси розташування: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вулиця Савіцького Юрія, будинок 105-А; «Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вул. Савіцького Юрія, будинок 105-А», № ХМ062356570661 від 18.09.2011; «Технічного паспорта» та Витягу з ЄДЕССБ об`єкта нерухомого майна «Ангар», реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:5706-2302-7406-5752, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.2764717.4938997.20260402.36.0000.64, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вулиця Савіцького Юрія, будинок 105-А; «Інвентаризаційної справи» на неіснуючий об`єкт нерухомого майна «Ангар», ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.2764717.4938997.20260402.36.0000.64, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вулиця Савіцького Юрія, будинок 105-А; «Актів приймання-передачі "Технічного паспорта"» об`єкта технічної інвентаризації за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вулиця Савіцького Юрія, будинок 105-А; «Актів виконаних інженерних робіт за об`єктом технічної інвентаризації» за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вулиця Савіцького Юрія, будинок 105-А; платіжних доручень, виписок з банківських рахунків та інших документів, які підтверджують оплату за виконання (проведення) інженерних робіт з технічної інвентаризації; комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, флеш-накопичувачів, принтерів), за допомогою якої розроблялися та друкувалися «Технічний паспорт» та «Інвентаризаційна справа» об`єкта технічної інвентаризації, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.2764717.4938997.20260402.36.0000.64, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вулиця Савіцького Юрія, будинок 105-А; інших документів, на підставі яких проводилася технічна інвентаризація неіснуючого об`єкта нерухомого майна та які стали підставою для виготовлення «Інвентаризаційної справи», виготовлення та видачі «Технічного паспорта» неіснуючого об`єкта технічної інвентаризації за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вулиця Савіцького Юрія, будинок 105-А; мобільних телефонів, які належать та якими користується ОСОБА_4 .

08.09.2026 у період часу із 07:29 год. по 10:01 год. заступником начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «NokiaG20» (модель: ТА-1336 серійний номер: НОМЕР_1 ); 20 аркушів пареру формату А4 із зразками почерку та підпису ОСОБА_4 ; печатку «Інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер 2937»; ноутбук «Leanovo», модель: «ideadpad» чорного кольору; жорсткий диск «Kingston» на 240 Gb, PSID: 50026B768329A843654C369EC09C9023, які належать ОСОБА_4 .

Постановою заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08.09.2026 вилучені у ході обшуку мобільний телефон, 20 аркушів папету, ноутбук, печатку та жорсткий диск було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: мобільний телефон «NokiaG20» (модель: ТА-1336 серійний номер: НОМЕР_1 ); 20 аркушів пареру формату А4 із зразками почерку та підпису ОСОБА_4 ; печатка «Інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер 2937»; ноутбук «Leanovo», модель: «ideadpad» чорного кольору; жорсткий диск «Kingston» на 240 Gb, PSID: 50026B768329A843654C369EC09C9023, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені мобільний телефон «NokiaG20» (модель: ТА-1336 серійний номер: НОМЕР_1 ); 20 аркушів пареру формату А4 із зразками почерку та підпису ОСОБА_4 ; печатка «Інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер 2937»; ноутбук «Leanovo», модель: «ideadpad» чорного кольору; жорсткий диск «Kingston» на 240 Gb, PSID: 50026B768329A843654C369EC09C9023, обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

У частині накладення арешту на вилучену у ході обшуку печатку «Інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер 2937», слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Визначаючи правомочності, яких слід позбавити володільця печатки, приходжу до висновку, що арешт підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на її відчуження, оскільки позбавлення права користування печаткою може створити перешкоди у законній діяльності інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , який є її володільцем.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон «Nokia G20» (модель: ТА-1336 серійний номер: НОМЕР_1 ); 20 аркушів пареру формату А4 із зразками почерку та підпису ОСОБА_4 ; ноутбук «Leanovo», модель: «ideadpad» чорного кольору; жорсткий диск «Kingston» на 240 Gb, PSID: 50026B768329A843654C369EC09C9023.

Також слід накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на печатку «Інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер 2937».

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Частково задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон «Nokia G20» (модель: ТА-1336 серійний номер: НОМЕР_1 ); 20 аркушів пареру формату А4 із зразками почерку та підпису ОСОБА_4 ; ноутбук «Leanovo», модель: «ideadpad» чорного кольору; жорсткий диск «Kingston» на 240 Gb, PSID: 50026B768329A843654C369EC09C9023.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на печатку «Інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер 2937».

Відмовити у задоволенні решти заявленого клопотання.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя