Рішення № 139676730, 11.09.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/934/26

Провадження №2/672/812/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу №672/934/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт капітал» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши суду, що відповідно до укладеного кредитного договору №2256506 від 25.04.2025 р. відповідачка отримала визначену суму коштів.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення позики, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

Ухвалою від 10.07.2026 було відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін (а.с.58).

Ухвалою судді від 14.08.2026 р. було витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності картки ОСОБА_1 та зарахування їй коштів (а.с.58).

Відповідачка 16.07.2026 було подано на адресу суду відзив, у якому заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає позов необґрунтованим. Відповідачка заперечує щодо задоволення позову в частині стягнення з неї комісії за обслуговування кредиту та неустойки (штрафу). Заперечує щодо можливості витребування позивачем доказів через пропущення строку та долучення нових доказів. Крім того, у своєму відзиві відповідачка вказує на відсутність доказів на підтвердження видачі їй кредитних коштів. Також відповідачка вказує на нарахування їй процентів в більшому розмірі, ніж передбачено законом, а також здійснення вказаного нарахування процентів понад строк кредитування, що визначений умовами договору. Звертає увагу відповідачка на і на не співмірність витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути позивач з неї (а.с.61-72).

20.07.2026 р. на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він заперечив проти тверджень відповідачки у поданому нею відзиві та підтримав позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 77-83).

В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше.

Суддя, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суддею об`єктивно встановлено, що 25.04.2025 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі кредит» був укладений кредитний договір (а.с.9-14).

Відповідно до п.п.1.2-1.5 Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 40 000,00 гривень.

Тип кредиту кредит.

Строк кредиту - 360 дні (в)(день).

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), первісна редакція якого наведена в Додатку №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

У Споживача відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених за Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Товариство, за наявності у нього всіх необхідних можливостей, засобів і ресурсів, в тому числі з урахуванням оцінки кредитоспроможності Споживача, може направити Споживачу пропозицію щодо продовження строку кредиту/збільшення суми кредиту. Якщо Споживач погоджується з запропонованими умовами продовження строку кредиту/збільшення суми кредиту, Споживачу в Особистому кабінеті стає доступним до укладання правочин щодо зміни строку кредиту/збільшення суми кредиту, за Договором. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що направлення Товариством вказаних пропозицій Споживачу є правом Товариства, а не обов`язком та залежить від можливостей Товариства та/або оцінки кредитоспроможності Споживача.

Тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах:

Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.

Знижена процентна ставка становить 0.7 % в день та застосовується у випадку, якщо Споживач, як учасник Програми лояльності Товариства, в дату першого платежу - 24.05.2025 або протягом наступного календарного дня, що слідує за вказаною датою, сплатить кошти у сумі першого платежу, визначеного в Графіку платежів.

Знижка Споживачу від Товариства на стандартну процентну ставку є індивідуальною; у випадку її застосування сума процентів, що підлягає сплаті до вказаної вище дати (дати першого платежу), перераховується замість стандартної процентної ставки за зниженою процентною ставкою. Також, Споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати повного дострокового повернення кредиту (включно).

У випадку часткового дострокового повернення кредиту такий перерахунок здійснюється тільки до дати часткового дострокового повернення кредиту, надалі застосовується стандартна процентна ставка без знижки і перерахунку. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка без знижки, що не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача.

Згідно витребуваної судом інформації з АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що 25.04.2025 р. на банківську платіжну картку відповідачки було зараховано кошти на суму 40 000 грн. 00 коп. (а.с.96-97).

27.01.2026 р. між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Юніт капітал» укладено договір факторингу №27012026, у відповідності до умов якого, ТОВ «Селфі кредит» передає (відступає) ТОВ «Юніт капітал» за плату, а ТОВ «Юніт капітал» приймає належні ТОВ «Селфі кредит» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Селфі кредит» і боржниками (а.с.25-35).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників Договору факторингу №27012026 від 27.01.2026 ТОВ «Юніт капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі: 159199 грн. 99 коп. (а.с. 36).

Відповідно до розрахунку заборгованості, та випискою з особового рахунку за кредитним договором №2256506 від 25.04.2025 р., заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 159 199 грн. 99 коп., яка складається з: 39999 грн. 99 коп. заборгованості за тілом кредиту; 99200 грн. 99 коп. заборгованості за відсотками, 20000 грн. 00 коп. заборгованості за штрафними санкціями. Крім того, з вказаного розрахунку заборгованості також вбачається, що відповідачці нараховувалися проценти до 27.01.2026 р., тобто в межах строку кредитування, визначеним в договорі (а.с.44).

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 139999 грн. 99 коп., яка складається з: 39999 грн. 99 коп. заборгованості за тілом кредиту, 99200 грн. 00 коп. заборгованості за процентами.

Відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної угоди не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином...

Проте відповідачка не повернула суму позики, тим самим порушила умови договору.

У ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Ч.1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Ч.1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суддя критично ставиться до тверджень відповідачки щодо незаконного нарахування їй комісії за обслуговування кредита, а також неустойки (штрафу), оскільки з позовної заяви чітко вбачається, що позивач не просить стягнути з відповідачки жодної комісії за обслуговування кредита, а також будь-яких штрафних санкцій.

Щодо заперечень відповідачки відносно можливості витребування позивачем доказів через пропущення строку та долучення нових доказів, то суддя вважає такі заперечення безпідставними виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в особі свого представника було подано адвокатський запит з матою отримання інформації відносно зарахування кредитних коштів на рахунок відповідачки. Однак, враховуючи приписи ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», вказана вище інформація розкривається банком зокрема за рішенням суду. Таким чином, разом із поданням позовної заяви, позивач звернувся з відповідним клопотанням до суду з метою витребування вказаної інформації.

Стосовно тверджень відповідачка, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження видачі їй кредитних коштів, то дані твердження повністю спростовуються витребуваною інформацією з АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що відповідачка 25.04.2025 р. отримала на свій банківський рахунок 40 000 грн.00 коп., відповідно до умов кредитного договору.

Також суд вважає безпідставними та надуманими заперечення відповідачки щодо нарахування їй процентів в більшому розмірі, чим визначено законом, а також здійснення вказаного нарахування заборгованості понад строк кредитування, що визначений умовами договору.

Як вбачається з умов кредитного договору, а також з розрахунку заборгованості, відповідачці здійснювалося нарахування процентів в розмірі 1% в межах строку кредитування, який визначений кредитним договором, тобто в межах 360 днів.

Щодо тверджень відповідачки про неспівмірність стягнення витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути з неї позивач, то суддя вважає їх необґрунтованими, оскільки як вказав представник позивача в поданому ним позові, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає: - вивчення матеріалів справи: 2 год. - 1000,00 грн.; - складання позовної заяви: 2 год. - 5 000,00 грн.; - підготовка адвокатського запиту: 1 год. 500,00 грн; - підготовка та подача клопотань : 1 год. 500,00 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги середній рівень вартості юридичних послуг на ринку, а також ціну позову, яка складає 139199 грн. 99 коп., суддя вважає, що сума правничої допомоги у розмірі 7 000,00 грн. є пропорційною виконаній роботі представником позивача, а тому підлягає стягненню з відповідачки в повному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений судовий збір.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то суддя приходить до висновку про необхідність їх стягнення з відповідачки на користь позивача.

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України: Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, представником позивача долучено до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги від 20.01.2026 року, детальний опис наданих послуг, а також акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 05.05.2026 р., з якого вбачається, що розмір винагороди адвоката за надані ним послуги складають 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором від 25.04.2025 р. №2256506 у розмірі 139 199 грн. 99 коп. (сто тридцять дев`ять тисяч сто дев`яносто девять гривень 99 коп.): з яких 39999 грн. 99 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 99200 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163) судовий збір в сумі - 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ««ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163) витрати на правничу допомогу в сумі - 7000 грн. 00 коп. (сім тисяч гривень 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163), 01133, бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333, м. Київ.

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: