Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 459/1379/26
Провадження № 1-кп/459/81/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому у кримінальному провадженні №12026141150000056 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст.186, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 28 липня 2026 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
09.09.2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано доставлено до суду.
Прокурор у кримінальному провадженні у судовому засіданні підтримав подане 28 липня 2026 року клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 стосовно клопотання прокурора заперечили, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на таке.
Так, відповідно до ч. 1, 2 с. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішення питання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом врахованоте, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні, зокрема, двох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі,в ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами Шептицького міського суду Львівської області до нього було застосовано приводи у судові засідання. Зазначені обставини, дають достатні підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється в учиненні злочину із застосуванням насильства, останньому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.
При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту, ураховуючи особу обвинуваченого, його процесуальну поведінку, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та є недостатнім для гарантування належної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 листопада 2026 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 139676410, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 09.09.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/1379/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: