Ухвала суду № 139676082, 11.09.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/9071/19

Провадження № 6/463/160/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Шпуляра І.Ю.,

представника заявника - Вус О.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСНА ІНВЕСТ», заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у справі, шляхом заміни позивача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСНА ІНВЕСТ» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ» щодо виконання рішення суду у цивільній справі № 463/9071/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Заяву обґрунтовує тим, що 02.06.2021 року Личаківський районний суд м.Львова ухвалив рішення у справі № 463/9071/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 27.06.2022 року, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіди-Кришкевич Христини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29416391 від 26.04.2016 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 134.1 кв.м., житловою площею 91.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 911080746101, за ОСОБА_3 . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2022 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Угриновської Ю.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 27.06.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно. 17.06.2022 року між ОСОБА_2 (продавець по договору) та ОСОБА_4 (покупець по договору) укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти житловий будинок АДРЕСА_2 , позначений на плані літерою А-1 разом з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,0877 гектарів, кадастровий номер 4610137200:05:006:0469, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та сплатити обумовлену суму за цим договором. В подальшому, 04.07.2025 року між ОСОБА_4 та ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ» складено акт приймання-передачі та грошової оцінки нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ», відповідно до якого ОСОБА_4 передав в рахунок внеску до статутного капіталу ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ», зокрема: земельну ділянку, кадастровий номер: 4610137200:05:006:0469, площею 0,0877 гa, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2594506146060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 415852,62; житловий будинок, загальною площею 231,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 911023346101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 4890810,94 гривень. Право власності на вказане майно зареєстроване за ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ», що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав. Таким чином, ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ» набуло право власності на спірне нерухоме майно та стало матеріально-правовим правонаступником особи, яка брала участь у справі, у зв`язку з чим підлягає залученню до участі у справі як процесуальний правонаступник відповідно до статті 55 ЦПК України. У зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

24 серпня 2026 року представник відповідача - адвокат Квіткін Ю.М. подав письмові заперечення на заяву, в яких зазначив, що вимоги заявника є необґрунтованими та такими, що не можуть бути задоволеними з огляду на наступне. Вказує, що ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ» не є правонаступником ОСОБА_2 у розумінні ч.1 ст.55 ЦПК України. Аналіз змісту договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 17.06.2022 року та акту приймання-передачі від 04.07.2025 року до статутного капіталу ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ» свідчить про те, що їх предметом є комплекс прав та обов`язків сторін, пов`язаних з відчуженням зазначених в них житлового будинку та земельної ділянки. Ні належний відповідачу житловий будинок, загальною площею 134.1 кв.м., ні земельна ділянка, на якій він розміщений і яка не оформлена за відповідачем, не є предметом цих правочинів. У правочинах відсутні будь які відомості про те, що на їх підставі заявнику передається право вимагати скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, площею 134.1 кв.м. за відповідачем, чи заявнику передається право на вступ у справу № 463/9071/19 в якості правонаступника позивача та вимагати виконання судових рішень у даній справі. Отже, заявник на підставі долучених ним до заяви про заміну позивача правочинів не набув в порядку правонаступництва від позивача ОСОБА_2 жодних прав та обов`язків у тих відносинах позивача з відповідачем, спір з приводу яких розглядався судом у даній справі. Зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 17.06.2022 року, ОСОБА_2 відчужила на корить ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0877 га, на якій «спірний» житловий будинок, загальною площею 134.1 кв.м, житловою площею 91.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 911080746101, не знаходиться. Як свідчать матеріали справи, із присадибної земельної ділянки, площею 2840 кв.м. було виділено земельну ділянку площею 0,0877 га, яка була приватизована ОСОБА_2 і в подальшому відчужена на користь ОСОБА_4 . В свою чергу, житловий будинок, загальною площею 134.1 кв.м. залишився на земельній ділянці, яка не оформлена та у власність чи користування відповідачу ОСОБА_3 не передавалась. При цьому, ані ОСОБА_4 , ані ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ» не мають жодних прав на земельну ділянку, на якій знаходиться житловий будинок відповідача, загальною площею 134.1 кв.м., а отже наявність житлового будинку відповідача загальною площею 134.1 кв.м. на неоформленій за відповідачем земельній ділянці не має ніякого відношення ні до ОСОБА_4 , ні до ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ» та жодних чином не порушує їхніх прав чи інтересів. Не має такого права на відповідну земельну ділянку і позивач у справі ОСОБА_2 . Також, ані ОСОБА_4 , ані ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ» не претендують та не можуть претендувати на належний відповідачу житловий будинок загальною площею 134.1 кв.м., в т.ч. реєструвати його за собою чи вимагати його знесення, тощо, що засвідчує відсутність у них будь якого легітимного інтересу щодо скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за відповідачем. За таких обставин, вважає, що ні ОСОБА_4 , ні ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ» не можуть бути процесуальними правонаступниками позивача у справі - ОСОБА_2 . У зв`язку із цим просить відмовити у задоволенні заяви.

Заява надійшла до суду 14.07.2026 року.

Представник заявника ТОВ «Весна ІНВЕСТ» - адвокат Вус О.І. в судовому засіданні заяву підтримав, просив таку задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Квіткін Ю.М. в судовому засіданні заперечив щодо поданої заяви, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, судовий розгляд проведено без участі позивача, оскільки її неявка не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони у справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи № 463/9071/19, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 02.06.2021 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.06.2022 року, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіди-Кришкевич Христини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29416391 від 26.04.2016 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 134.1 кв.м, житловою площею 91.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 911080746101, за ОСОБА_3 . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2022 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Угриновської Ю.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Таким чином, постанова Львівського апеляційного суду від 27.06.2022 року набрала законної сили.

З матеріалів справи також вбачається, що виконавчий лист у справі за заявою позивача не видавався, виконавчі провадження відсутні.

17 червня 2022 року між ОСОБА_2 (продавець по договору) та ОСОБА_4 (покупець по договору) укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти житловий будинок АДРЕСА_2 , позначений на плані літерою А-І разом з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,0877 гектарів, кадастровий номер 4610137200:05:006:0469, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 04.07.2025 року між ОСОБА_4 та ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ» складено акт приймання-передачі та грошової оцінки нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ» ЄДРПОУ 46103706, відповідно до якого ОСОБА_4 передав в рахунок внеску до статутного капіталу ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ», зокрема: земельну ділянку, кадастровий номер: 4610137200:05:006:0469, площею 0,0877 гa, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2594506146060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 415852,62; житловий будинок, загальною площею 231,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 911023346101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 4890810,94 гривень.

Право власності на вказане майно зареєстроване за ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ», що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав від 14.07.2025 року.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження. Конституційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення є невідокремним складником права кожного на судовий захист і охоплює визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року у справі № 18-рп/2012).

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

У частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) зроблено висновок про те, що правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб, як учасників таких матеріально-правових відносин, у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), зазначено, що «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 вказала, що для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Отже, підставою здійснення правонаступництва в процесуальному аспекті є вибуття (заміна) сторони у матеріальних правовідносинах, у тому числі й у відповідному зобов`язанні.

Вирішення питання заміни сторони її правонаступником (як на будь якій стадії судового процесу, так і на будь якій стадії виконання судового рішення) у кожному конкретному випадку здійснюється судом шляхом дослідження та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви.

Для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи, суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Оцінюючи обсяг переданих прав, судом підлягає врахуванню загальновизнаний принцип приватного права: ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На відміну від перевірки дійсності та чинності самої вимоги, оцінка договору відступлення прав вимоги на предмет суперечності приписам законодавства під час вирішення судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі/провадженні, сторони у справі) є обмеженою та має узгоджуватися з презумпцією правомірності правочину, закріпленою у статті 204 ЦК України.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, допоки ця презумпція не буде спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).

Спростування презумпції правомірності правочину відбувається лише у двох випадках: 1) коли недійсність правочину прямо визначена імперативним приписом закону (у разі його нікчемності); 2) якщо правочин оспорений у судовому порядку та визнаний недійсним на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

В інших випадках діє презумпція правомірності правочину, а також застосовується принцип його тлумачення favor contractus, за змістом якого всі сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) суд повинен тлумачити на користь його дійсності, чинності та виконуваності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і негрошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

За загальним правилом відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має керуватися принципом правомірності цього правочину, надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (частина перша статті 517 ЦК України).

Для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора.

Верховний Суд неодноразово, зокрема і у постанові від 18.10.2023 у справі № 905/306/17 наголошував, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (див. наприклад, постанови Верховного Суду від 29.06.2021 по справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 по справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 по справі № 5026/886/2012).

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 02.03.2026 року у справі № 2-3467/12, провадження № 61-2593сво25.

Таким чим, слід дійти висновку, що в розумінні позиції Верховного Суду, належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги є комплекс документів, які в безперервному ланцюзі підтверджують заміну сторони, проте законодавство не встановлює вимог до цих документів, зокрема, не визначає, що для підтвердження переходу права вимоги заявник має надати винятково оригінали документів, які засвідчують права, що передаються, а так само не передбачає, що невиконання цього обов`язку має наслідком недійсність договору про відступлення права вимоги.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд дослідивши та перевіривши на належність і допустимість докази на підтвердження матеріального правонаступництва після укладання Договору купівлі-продажу нерухомого майна та Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу заявника, а саме їх належним чином завірені копії, приходить до висновку про неналежне підтвердження заявником факту реальності відступлення позивачем прав та обов`язків набутих у справі № 463/9071/19. Зміст та умови зазначених документів, свідчать, що обсяг, характер та перелік прав і обов`язків, які були набуті заявником на їх підставі, жодним чином не стосуються предмету спору, матеріальних прав чи обов`язків сторін у цій справі.

Так, у справі № 463/9071/19 спір між сторонами стосувався рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіди-Кришкевич Христини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29416391 від 26.04.2016 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 134.1 кв.м, житловою площею 91.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 911080746101, за ОСОБА_3 .

Проте, із досліджуваного змісту договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 17.06.2022 року та акту приймання-передачі від 04.07.2025 року до статутного капіталу ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ», вбачається, що предметом таких є житловий будинок АДРЕСА_2 , позначений на плані літерою А-1 разом з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка, площею 0,0877 гектарів, кадастровий номер 4610137200:05:006:0469, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, Договір відступлення (купівлі-продажу) від 17.06.2022 року нерухомого майна та акт приймання-передачі від 04.07.2025 року до статутного капіталу ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ», надані заявником, свідчать про виникнення між сторонами їх укладення правовідносин, які є автономними та відокремленими від тих правовідносин, що розглядались у межах судової справи 463/9071/19.

Оскільки набуті заявником за договором права та обов`язки не є тотожними та не охоплюють собою ті права й обов`язки, з приводу яких існував спір (або здійснюється виконання рішення) у цій справі, факт матеріального правонаступництва саме щодо цього судового процесу відсутній, тобто відсутній факт вибуття позивача ОСОБА_2 з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Вказане також підтверджується тим, що первісний правочин щодо відчуження майна (договір купівлі-продажу) укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був вчинений раніше (17.06.2022 року) ніж ухвалена у справі постанова Львівського апеляційного суду (27.06.2022 року), а тому, судове рішення у цій справі жодним чином не впливало і не могло вплинути на обсяг та склад майна, що вибуло з власності ОСОБА_2 та таке не було предметом спору.

Зважаючи на те, що заявником не було надано доказів належного матеріального правонаступництва у справі, тому відсутні підстави для похідного процесуального правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво не може ґрунтуватися на факті набуття будь яких інших, сторонніх прав чи обов`язків, що не мають безпосереднього юридичного зв`язку із предметом розгляду у конкретній справі.

Отже, ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ» звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у справі її правонаступником не надало доказів матеріального правонаступництва у справі, а тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ВЕСНА ІНВЕСТ».

Керуючись ст.ст.55, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСНА ІНВЕСТ», заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у справі, шляхом заміни позивача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСНА ІНВЕСТ», місцезнаходження: 79038, м.Львів, вул.Китайська, буд.48а, код ЄДРПОУ 46103706.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складено - 11 вересня 2026 року.

Суддя Грицко Р.Р.