Ухвала суду № 139675999, 11.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1794/24

УХВАЛА

11 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Басюр Лесі Миколаївни про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

09.09.2026 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Басюр Л.М. про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 16.10.2024 р. у справі №462/1794/26. В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 не є власником квартири та не проживає, за вказаною у судовому наказі адресою, з 2022 року у зв`язку із перебуванням за межам України, а тому не користується послугами, наданими ЛКП «Сигнівка». Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та допустити поворот виконання судового наказу.

Суд, розглянувши матеріали справи 462/1794/24 та заяву про скасування судового наказу, виходить з наступного, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 16.10.2024 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 /, ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_3 /, ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_4 /, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка», яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Дозвільна, 1 р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 20826452 3630,58 гривень боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вказала представник заявника повне ознайомлення з паперовими матеріалами справи відбулося у приміщенні суду 26 серпня 2026 року, що підтверджується заявою з відміткою працівника суду. Після ознайомлення представник подала заяву про скасування наказу. Ухвалою від 04 вересня 2026 року її повернуто без розгляду лише з мотивів неналежного підтвердження повноважень адвоката. Суд не вирішував питання про обґрунтованість вимог ЛКП «Сигнівка», вручення наказу, поновлення строку або поворот виконання. Ця заява подається повторно після усунення названої судом формальної перешкоди. Повноваження представника підтверджуються новим ордером, виданим на підставі договору про надання правничої допомоги від 27 серпня 2026 року.

Таким чином, незважаючи на те, що представник ОСОБА_1 адвокат Басюр Л.М., вважаючи, що підстави повернення заяви про скасування судового наказу є формальними, не оскаржила ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04.09.2026 року, суд приходить до переконання, що строк для подання заяви про скасування судового наказу слід поновити.

Відповідно до викладеного у заяві про скасування судового наказу, суд приходить до переконання, що наявний спір про право.

Однак, суд вважає, що заява в частині повороту виконання на підставі ст. 444 ЦПК України, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Проте, заявником не долучено доказів на виконання вимог ч.6 ст. 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 170, 171, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Басюр Лесі Миколаївни в частині поновлення строку та скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №462/1794/24 від 16 жовтня 2024 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення зОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 /, ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_3 /, ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_4 /, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка», яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Дозвільна, 1 р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 20826452 3630,58 гривень боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Сигнівка» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.