Ухвала суду № 139675941, 10.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5676/26

провадження 1-кп/462/500/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 вересня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2026 року про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 12026141390000222 від 02.04.2026 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження № 12026141390000222 від 02.04.2026 рокупро обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2026 року прийнято цивільний позов у кримінальному провадженні № 12026141390000222 від 02.04.2026 року та визнано потерпілу ОСОБА_9 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем. Заяву про забезпечення цивільного позову задоволено. Забезпечено цивільний позов у кримінальному провадженні № 12026141390000222 від 02.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження цим майном до набрання вироком законної сили.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілої не запречили проти виправлення описки в ухвалі суду від 03.08.2026р., сторона захисту поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши позицію учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення резолютивної частини вказаної ухвали у четвертому абзаці такої не вірно зазначено номер квартири, на яку накладено арешт, та номер будинку, а саме вказано: «Забезпечити цивільний позов у кримінальному провадженні № 12026141390000222 від 02.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження цим майном до набрання вироком законної сили» замість правильного «Забезпечити цивільний позов у кримінальному провадженні № 12026141390000222 від 02.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме на 2/3 частки квартири АДРЕСА_3 шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження цим майном до набрання вироком законної сили».

Вказана описка є технічною будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, не змінює її зміст, а тому враховуючи наведене, суд вважає за необхідне таку виправити, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2026 року вірно «Забезпечити цивільний позов у кримінальному провадженні № 12026141390000222 від 02.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме на 2/3 частки квартири АДРЕСА_3 шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження цим майном до набрання вироком законної сили».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2026 року, виклавши його наступним чином: «Забезпечити цивільний позов у кримінальному провадженні № 12026141390000222 від 02.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме на 2/3 частки квартири АДРЕСА_3 шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження цим майном до набрання вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3