Ухвала суду № 139675763, 08.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8015/26 1-кс/335/2714/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури та ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури та ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В скарзі заявник зазначив, що хоче оскаржити бездіяльність та невиконання вимог ст. 214 КПК України Запорізькою обласною прокуратурою та ГУНП в Запорізькій області. До скарги заявник додав повідомлення Запорізької обласної прокуратури від 15.06.2026 № 09/1-5307ВМХ-26, про направлення звернення ОСОБА_3 , яке надійшло з Офісу Генерального прокурора, за належністю. В скарзі заявник просив витребувати його заяву, та зобов`язати виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», підтримав подану ним скаргу та наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання, призначене для розгляду скарги не прибув, про день та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Уповноважена особа ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилась. Згідно наданої, на виконання ухвали слідчого судді, інформації вбачається, що заява ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зареєстрована у відділі документального забезпечення за № К-3473 від 17.06.2026. Відповідно до вимог пункту 2 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС від 08.02.2019 № 100, вказана заява надіслана до підрозділу поліції нижчого рівня, а саме до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (далі Запорізького РУП ГУНП) для реєстрації в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО), подальшої перевірки та прийняття рішення. Запорізьким РУП ГУНП заява ОСОБА_3 зареєстрована до журналу ЄО за № 18699 від 23.06.2026 та розглянута відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС від 15.11.2017 № 930.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 було встановлено, що 22.05.2026 на адресу Офісу Генерального прокурора надійшла заява ОСОБА_3 від 11.05.2026 про злочин. Зазначено, що директор Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд та процесуальних прав ОСОБА_4 вчинив злочин. Неодноразово ОСОБА_3 подавалися письмові скарги та заяви до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини стосовно катування, порушення його конституційних прав. ОСОБА_4 маніпулює та перекручує обставини, чим вчиняє злочину недбалість, не виконує свої прямі обов`язки, що призводить до порушення конституційних прав ОСОБА_3 . На підставі викладеного, ОСОБА_3 просив притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. До своєї заяви ОСОБА_3 долучив копію відповіді директора Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд та процесуальних прав ОСОБА_5 від 28.04.2026 про те, що підслідність проведення досудового розслідування відносно поліцейських, прокурорів, суддів здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань. Уповноважений не наділений владними повноваженнями вирішувати питання щодо фальсифікації доказів, як стверджується, та можливих неправомірних дій працівників поліції, прокуратури, суддів та адвокатів відносно заявника.

ОСОБА_3 не погодився із відповіддю Уповноваженого, у зв`язку з чим подав заяву від 11.05.2026 до Офісу Генерального прокурора (вх. від 22.05.2026) про вчинення директором Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд та процесуальних прав ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Зазначені матеріали було зареєстровано до ІКС ІПНП (журнал єдиного обліку) Запорізького РУП від 23.06.2026 за № 186999 та проведено перевірку. За результатами перевірки встановлено, що підстав для внесення відомостей Запорізьким РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 не виявлено. Відомості, викладені у заяві не містять в собі обставин конкретного складу кримінального правопорушення. Про прийняте рішення ОСОБА_3 проінформовано листом від 16.07.2026 за № 106630-2026.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вирішив скаргу розглядати за відсутності прокурора та уповноваженого представника ГУНП в Запорізькій області.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя встановив наступне.

22.05.2026 заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин до Офісу Генерального прокурора, згідно якої ОСОБА_3 повідомив, що директор Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд та процесуальних прав ОСОБА_4 вчинив злочин. Зокрема, ОСОБА_3 неодноразово подавалися письмові скарги та заяви до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини стосовно катування, порушення його конституційних прав. ОСОБА_4 маніпулює та перекручує обставини, чим вчиняє злочину недбалість, не виконує свої прямі обов`язки, що призводить до порушення конституційних прав ОСОБА_3 . На підставі викладеного, ОСОБА_3 просив притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. До своєї заяви ОСОБА_3 долучив копію відповіді директора Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд та процесуальних прав ОСОБА_5 від 28.04.2026 про те, що підслідність проведення досудового розслідування відносно поліцейських, прокурорів, суддів здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань. Уповноважений не наділений владними повноваженнями вирішувати питання щодо фальсифікації доказів, як стверджується, та можливих неправомірних дій працівників поліції, прокуратури, суддів та адвокатів відносно заявника.

ОСОБА_3 не погодився із відповіддю Уповноваженого, у зв`язку з чим подав заяву від 11.05.2026 до Офісу Генерального прокурора (вх. від 22.05.2026) про вчинення директором Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд та процесуальних прав ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Зазначена заява надійшла до Запорізької обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора, яку уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури супровідним листом від 15.06.2026 № 09/1-5307ВМХ-26 скеровано до ГУНП в Запорізькій області для розгляду та прийняття процесуального рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, про що одночасно повідомлено ОСОБА_3

17.06.2026 за вх. № K-3473 до ГУНП в Запорізькій області надійшов лист Запорізької обласної прокуратури від 15.06.2026 № 09/1-5307ВМХ-26 за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2026.

Відповідно до вимог пункту 2 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС від 08.02.2019 № 100, вказана заява надіслана до підрозділу поліції нижчого рівня, а саме до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (далі Запорізького РУП ГУНП) для реєстрації в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО), подальшої перевірки та прийняття рішення. Запорізьким РУП ГУНП заява ОСОБА_3 зареєстрована до журналу ЄО за № 18699 від 23.06.2026 та розглянута відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС від 15.11.2017 № 930.

Отже, повідомлені ОСОБА_3 у вищезазначеній заяві відомості уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури та ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 2 глави 3 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року (в редакції наказу Генерального прокурора від 17 серпня 2023 року № 231) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Зазначене є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Якщо зі змісту заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ній, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу її занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 зазначив, що Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі №556/450/18.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду 30.09.2021 у справі № 556/450/18, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Жодною нормою Кримінального процесуального кодексу України не передбачено обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень директором Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд та процесуальних прав ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що в розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України вона не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.

Зі змісту поданої заяви не вбачається конкретних об`єктивних даних, які б дозволяли зробити висновок про ймовірне вчинення кримінального правопорушення. Зокрема у заяві викладено переважно незгоду заявника з певними діями посадової особи, однак не наведено конкретних фактичних даних щодо події кримінального правопорушення, які могли свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зміст заяви заявника, відсутність у ньому повідомлення про конкретну подію кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає передбаченої ст. 214 КПК України підстави для висновку про бездіяльність прокурора чи слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР

На підставі вищевикладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури та ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст проголошено 11 вересня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1