Ухвала суду № 139675622, 07.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.09.2026

Справа № 334/8701/26

Провадження № 2/334/5467/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 81» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком та прибудинковою територією, -

ВСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» - адвоката Нємна Тетяни Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком та прибудинковою територією у розмірі 10233,60 гривень.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСББ «Затишна оселя 81» пред`явлені позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком та прибудинковою територією за період з 01.03.2024 по 31.07.2026 у розмірі 10233,60 гривень.

07 вересня 2026 року на судовий запит надійшла інформація з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02.07.2009 по 13.06.2017. Станом на теперішній час місце проживання ОСОБА_1 в місті Запоріжжя не задеклароване/зареєстроване.

Згідно відповіді №3259795 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Згідно відповіді №3275616 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери інформація відсутня.

При цьому, до заяви не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували право власності (актуальної інформації про право власності) ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 та/або доказів, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання багатоквартирним будинком та прибудинковою територією за період з з 01.03.2024 по 31.07.2026.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження у цій справі, оскільки маються протиріччя.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання належних письмових доказів.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З урахуванням викладеного, позивачу/представнику позивача необхідно надати відомості, які б підтверджували право власності (актуальної інформації про право власності) ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 та/або доказів, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання багатоквартирним будинком та прибудинковою територією за період з з 01.03.2024 по 31.07.2026.

Керуючись статтями: 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 81» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком та прибудинковою територією - залишити без руху.

Надати позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу/представнику позивача, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.