Ухвала суду № 139674845, 09.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/6929/26

Провадження №6/751/405/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»

заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони виконавчого провадження

В с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції заявника

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №68458364 з примусового виконання виконавчого напису №43718 від 29.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с.1-3).

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Палігіна О.П. перебуває відкрите, на підставі виконавчого напису №43718 від 29.03.2021, виконавче провадження №68458364 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором. Згідно договорів про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №344381-А від 17.08.2018. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 07.07.2026 призначив розгляд заяви.

Ухвалою суду від 27.07.2026 розгляд справи відкладено для витребування доказів.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

17.08.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №344381-А.

27.02.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу №40071779-9, відповідно до якого ТОВ «Фінфорс» набуло права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, зокрема в реєстрі від 27.02.2019, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.18-20).

28.12.2020 ТОВ «Фінфорс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до боржників відповідних у реєстрах, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.28-30, 33-34).

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору №344381-А від 17.08.2018 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис №43718 від 29.03.2021, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором №344381-А від 17.08.2018 в розмірі 3 430,20 грн, а також 1 200,00 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с.73).

02.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження №68458364 про примусове виконання виконавчого напису №43718 від 29.03.2021 (а.с.4).

В порядку примусового виконання виконавчого напису №43718 від 29.03.2021 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та стягнення витрат виконавчого провадження (а.с.16-17).

У подальшому, 16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №344381-А (а.с.35-38, 41-44, 45зв).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, наразі у приватного виконавця Палігіна О.П. перебуває відкрите виконавче провадження №68458364 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №344381-А в розмірі 4 630,20 грн.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №43718 від 29.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №68458364 з виконання виконавчого напису №43718 від 29.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №344381-А від 17.08.2018.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.09.2026.

Суддя Н. В. Маслюк