Ухвала суду № 139674404, 10.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12336/26

Провадження № 1-кп/592/1567/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026200480001603, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2026, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судовий розгляд триває, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, обвинуваченого та захисника, які проти його задоволення заперечували, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців (ч.3 ст.331 КПК України).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2026 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.09.2026, визначений розмір застави та обов`язки в разі її внесення.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.08.2026 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2026, якою до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого на цю ухвалу - без задоволення.

Наразі судовий розгляд кримінального провадження триває. Обвинувачений, потерпіла, свідки не допитані, письмові докази не досліджені; отже судовий розгляд кримінального провадження завершити до 20.09.2026 не є можливим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання, яка передбачена у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, може вдатися до переховування від суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, які судом ще не допитані, з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Досить високою є вірогідність ризику вчинення обвинуваченим аналогічних кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий 8 разів за вчинення корисливих злочинів, в даному випадку обвинувачується у вчинення крадіжки 22.06.2026, через 10 днів після звільнення з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою віком 32 роки, не працює та не має сталих джерел заробітку, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, утриманців не має, зі слів орендує кімнату в гуртожитку, відсутні підстави вважати, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватися в умовах слідчого ізолятору.

Відтак, заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є триваючими та не втратили своєї актуальності.

Доводи сторони захисту про бажання ОСОБА_4 служити в ЗСУ та наявність письмової згоди командира військової частини на це, не є визначальними підставами для застосування стосовно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Оскільки долучена письмова згода командира військової частини надана відповідно до ст.81-1 КК України, тобто у порядку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби. Наразі триває судовий розгляд кримінального провадження і ОСОБА_4 не є особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Таким чином, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів з можливістю внесення раніше визначеного розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 08.11.2026 включно.

Визначений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2026 розмір застави- 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та обов`язки, які будуть покладені на ОСОБА_4 у разі внесення застави - не змінювати.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6