Ухвала суду № 139674020, 11.09.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2-во/484/97/26

Справа № 484/6107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому 10.09.2026 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі, провадження № 2-н/484/572/26 за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим 10.09.2026 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі, провадження № 2-н/484/572/26, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (р/р НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк, ЄДРПОУ 45192910) було стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2494,82 грн., 3% річних, в сумі 60,03 грн., інфляційних втрат, в сумі 163,01 грн. та заборгованість за ТО ВБСГ в сумі 280,10 грн, на рахунок НОМЕР_4 в АТ АБ "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 45192910 , а також витрати по сплаті судового збору, в розмірі 332 грн. 80 коп.

11.09.2026 представник заявника - адвокат Руденко Н.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, посилаючись на те, що судом у судовому наказі було невірно зазначено РНОКПП боржниці, а саме зазначено НОМЕР_1 , замість НОМЕР_5 .

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному судовому рішенні, вказавши РНОКПП боржниці - НОМЕР_5 , замість НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 160, 260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі, виданому 10.09.2026 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі, провадження № 2-н/484/572/26 за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Вказати в судовому наказі РНОКПП боржниці ОСОБА_2 - НОМЕР_5 , замість НОМЕР_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.09.2026.

СУДДЯ: І.А. Шикеря