Ухвала суду № 139673997, 11.09.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

11.09.2026

Справа № 482/379/24

Номер провадження 1-кп/482/56/2026

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023153280000045 від 25.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із обвинувальним актом, що надійшов на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

ч.1 ст. 249 КК України, а саме незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання прозакриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання заявлене його захисником, вказував що усвідомлює, що вищевказана підстава закриття кримінального провадження є не реабілітуючою і тим не менш надає свою згоду і наполягає на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання, закриття провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давностіне заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а саме незаконного зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за наступних обставин:

25.04.2023 близько 03:00 год. знаходячись на р. Південний Буг в межах с. Піски, Миколаївського району, Миколаївської області за наступними координатами «Google Maps» 47.1338103, 31.8459616, ОСОБА_4 в порушення вимог розділу IV пункт 1 підпункт 1 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 за №700, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» здійснював вилов водних біоресурсів з дерев`яного саморобного човна за допомогою забороненого знаряддя для лову - месинової риболовної сітки в кількості 2 одиниць довжиною - 100 м., висотою - 2 м., вічко - 50 мм. та месинової риболовної сітки в кількості 1 одиниця довжиною - 100 м., висотою - 2 м., вічко - 22 мм. та виловив рибу, а саме: «тарань» у кількості 1363 одиниць, «карась» у кількості 96 одиниць, «судак» у кількості 5 одиниць, «окунь» у кількості 4 одиниці, «густера» у кількості 50 одиниць, «пузанок» у кількості 130 одиниць.

Своїми протиправними діями Пянтковський 1.1, відповідно до експертного дослідження внаслідок незаконного вилову живих водних біоресурсів в акваторії р. Південний Буг заподіяв істотну шкоду на загальну суму 2712741 грн. 00 коп.

Таким чином, внаслідок того, що виловлені ОСОБА_4 , водні біоресурси в подальшому не зможуть взяти участь у відтворенні та популяції даних видів водних біоресурсів в акваторії річки Південний Буг та вилов риби здійснювався у період нересту рибним запасам України була заподіяна істотна шкода.

Вищевказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі минуло три роки.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце 25.04.2023 року, тобто на даний час минуло більше 3 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284 - 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно із практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України (постанова від 12 листопада 2019 року, справа № 566/554/16-к).

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком за який передбачено покарання у виді обмеження волі та з моменту вчинення інкримінованого кримінального проступку минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 249 КК України.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та одеська області) до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу слід залишити без розгляду.

Витрати на залучення експертів підлягають компенсації за рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.49, ч.1 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України, ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ст.369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023153280000045 від 25.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та одеська області) до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу - залишити без розгляду

Витрати на проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області № 482/937/23 від 09.05.2023 року, якою накладено арешт на два пластикових контейнери прямокутної форми чорного кольору, які було упаковано до полімерного пакету чорного кольору з биркою під назвою» Пакет №1», один пластиковий контейнер круглої форми чорного кольору, який було упаковано до полімерного пакету чорного кольору з биркою під назвою «Пакет №2», саморобний дерев`яний човен з двома веслами зеленого кольору, який було опечатано та наклеєно бирку під назвою «Пакет №3», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/196/24 від 14 лютого 2024 року якою накладено арешт на дві ліскові риболовчі сітки розмірами: довжина 100 м., висота 2 м., ячия 50 мм., та одну риболовчу сітку розмірами: довжина 100 м., висота 2 м., ячия 22 мм., які було упаковано до полімерного білого мішку з біркою під назвою «пакет №1», прошито та опечатано печаткою для пакетів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази:

саморобний дерев`яний човен з двома веслами зеленого кольору, який було опечатано та наклеєно бирку під назвою «Пакет №3», повернути володільцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

два пластикових контейнери прямокутної форми чорного кольору та один пластиковий контейнер круглої форми чорного кольору, які було поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, полімерний мішок білого кольору в якому знаходяться дві риболовні сітки ліскові сітки розмірами : довжина 100 м., висота 2 м., ячия 50 мм., одна риболовна ліскова сітка розмірами : довжина 100 м., висота 2 м., ячия 22 мм., який було поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1