Ухвала суду № 139673659, 11.09.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/283/26

Провадження № 2-во/474/10/26

УХВАЛА

про виправлення описки

11.09.26 с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі судді Сокола Ф.Г. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29.06.2026 судом ухвалено рішення у цивільній справі № 474/283/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено. Повний текст рішення складений та підписаний 06.07.2026.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7595440325 від 28.03.2025р., станом на 23.03.2026р., в сумі 40 660 (сорок тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп., з них: 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 30 660 (тридцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп. - заборгованість за процентами.

03.08.2026 судом ухвалено додаткове рішення, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності ІННОВА-НОВА стягнуто витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 5 000 грн. 00 коп.

13.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальності ІННОВА-НОВА Андрущенка М.В. (далі представник) про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 03.08.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення суду допущено описку щодо зазначення імені відповідачки. Так, вказано ОСОБА_2 коли вірно ОСОБА_3 .

Частинами 1 та 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З огляду огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення від 03.08.2026 щодо зазначення імені відповідачки.

З огляду на вищевикладене заява представника позивача про виправлення описки у додатковому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-263, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА Андрущенка Михайла Валерійовича про виправлення описки у додатковому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення суду від 03.08.2026 у цивільній справі № 474/283/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати вірним ім`я відповідачки ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол