Ухвала суду № 139673571, 11.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23051/26

Провадження № 2-с/127/207/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 03.08.2026 по цивільній справі №127/23051/26 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2026 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2026 по цивільній справі №127/23051/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги за період з 01.05.2025 по 30.04.2026 в сумі 15230,76 грн, з яких: 13426,91 грн - заборгованість за спожиті послуги; 678,34 грн - суми втрат від інфляції; 190,83 грн - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а всього 16099,93 грн, а також судовий збір в розмірі по 110,93 грн з кожного. Заява мотивована тим, що стягувачем нарахована заборгованість за послугу з централізованого постачання гарячої води, яку заявники фактично не споживають. У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 підключено автономне опалення та автономне гаряче водопостачання, що підтверджується документами про підключення та проєктною документацією. Прилади обліку гарячої води системи централізованого постачання опломбовані: один з них додатково перебуває у заблокованому стані, що об`єктивно унеможливлює фактичне споживання відповідної послуги через централізовану мережу. Вважають, що між сторонами наявний спір щодо самого факту споживання послуг, обсягу нарахувань та підстав покладення солідарної відповідальності, що виключає можливість розгляду справи в порядку наказного провадження, а тому просять скасувати вказаний судовий наказ. Як на підставу поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу посилаються на те, що оскаржуваний судовий наказ їм не було вручено, що об`єктивно унеможливлює своєчасне ознайомлення заявників зі змістом наказу та підготовку заперечень. Крім того, первинну заяву про скасування судового наказу від 03.08.2026 заявники подали в межах встановленого п`ятнадцятиденного строку, однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2026 заяву повернуто без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю доданого документа, що підтверджує сплату судового збору. На даний час зазначений недолік усунуто, судовий збір сплачено, у зв`язку з чим, повторно подано заяву про скасування судового наказу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги за період з 01.05.2025 по 30.04.2026 в сумі 15230,76 грн, з яких: 13426,91 грн - заборгованість за спожиті послуги; 678,34 грн - суми втрат від інфляції; 190,83 грн - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а всього 16099,93 грн, а також судовий збір в розмірі по 110,93 грн з кожного.

03.08.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що 13.08.2026 заявники звертались з заявою про скасування судового наказу у справі №127/23051/26 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2026 зазначену заяву було повернуто без розгляду, у зв`язку з неподанням документа, що підтверджує сплату судового збору. На даний час зазначений недолік усунуто, судовий збір сплачено, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи наявність між сторонами спору щодо правомірності підстав нарахування заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу виданого 03.08.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 03.08.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги за період з 01.05.2025 по 30.04.2026 в сумі 15230,76 грн, з яких: 13426,91 грн - заборгованість за спожиті послуги; 678,34 грн - суми втрат від інфляції; 190,83 грн - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а всього 16099,93 грн, а також судовий збір в розмірі по 110,93 грн з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: