Ухвала суду № 139673569, 11.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23245/26

Провадження № 2-с/127/209/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 16.07.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 16.07.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги по АДРЕСА_1 інниці за період лютий 2024 - квітень 2026 в розмірі 23 252 (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят дві) грн 20 к., 2 439 (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн 87 к. - інфляційних, 696 (шістсот дев`яносто шість) грн 39 к. - 3% річних, а також 332,80 грн судового збору. Заява мотивована тим, що весь період з 01.02.2024 по 30.04.2026 заявник постійно сплачував за комунальні послуги, в тому числі за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, що підтверджується квитанціями про сплату, а також оборотною відомістю за період з лютого 2024 року по серпень 2026 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . До отримання оспорюваного судового наказу ОСОБА_1 не отримував від Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» жодних претензій щодо існування вказаного боргу. Вважає, що між сторонами наявний спір щодо виникнення та розміру заборгованості, що виключає можливість розгляду справи в порядку наказного провадження, а тому просить скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги по АДРЕСА_1 інниці за період лютий 2024 - квітень 2026 в розмірі 23 252 грн. 20 к., 2 439 грн. 87 к.- інфляційних, 696 грн. 39 к. - 3% річних, а також 332,80 грн судового збору.

16.07.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у строк, передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тобто наявні підстави для скасування судового наказу, виданого 16.07.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16.07.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги по АДРЕСА_1 інниці за період лютий 2024 - квітень 2026 в розмірі 23 252 (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят дві) грн 20 к., 2 439 (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн 87 к. - інфляційних, 696 (шістсот дев`яносто шість) грн 39 к. - 3% річних, а також 332,80 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: