Ухвала суду № 139673507, 11.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28981/26

Провадження 2/127/8092/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 12 697 грн 00 коп.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.09.2026 представник позивача Обертюх Тетяна Степанівна через підсистему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі, у якій зазначила, що після звернення до суду відповідач у повному обсязі сплатила заявлену до стягнення заборгованість у сумі 12 697 грн 00 коп., у зв`язку з чим позивач відмовляється від позовних вимог.

Також представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача, подана уповноваженим представником та не порушує прав інших учасників справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Щодо вимоги представника позивача про стягнення з відповідача понесених витрат зі сплати судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом установлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» пред`явлена до суду 17.08.2026. Зі змісту заяви представника позивача про закриття провадження у справі встановлено, що відповідач погасила заборгованість у повному обсязі 26.08.2026, тобто після пред`явлення позову.

Таким чином, відмова позивача від позову зумовлена не відсутністю чи необґрунтованістю заявлених вимог, а їх добровільним задоволенням відповідачем після звернення позивача до суду.

При цьому для застосування ч. 3 ст. 142 ЦПК України юридично значущим є задоволення відповідачем вимог після пред`явлення позову. Тому обставина, що заборгованість була сплачена 26.08.2026, а провадження у справі відкрито ухвалою суду 04.09.2026, не виключає застосування зазначеної норми.

Враховуючи, що саме задоволення відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову стало підставою для відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 142, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131, код ЄДРПОУ 41835359) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк