Ухвала суду № 139672713, 08.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1441/26

Провадження № 1-кп/761/3103/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження №62025100110000025 від 23.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №62025100110000025 від 23.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_11 у судових засіданнях, які відбулися 19.02.2026, 10.04.2026, 05.05.2026 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту, а також відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу, оскільки ризики позапроцесуальної поведінки обвинуваченого на даний час не перестали існувати. Крім того, прокурор вважав за можливе приєднати цивільний позов представника потерпілого про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, для спільного розгляду з обвинувальним актом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи прокурора ОСОБА_11 та просив призначення обвинувальний акт до судового розгляду, а також просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Крім того, представник потерпілого також просила прийняти цивільний позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, для спільного розгляду з обвинувальним актом. Щодо підстав для повернення цивільного позову представник потерпілого зазначила, що дійсно Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві зверталося до Господарського суду міста Києва з цивільними позовами про відшкодування збитків, однак відповідачами у даних справах була юридичні особи, а не обвинуваченні, а також з відповідачів стягувалися інші збитки ніж ті, що зазначенні у цивільному позові пред`явленому до обвинувачених.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, на його думку, обвинувальний акт був складений не уповноваженою особою, оскільки під час досудового розслідування були порушенні правила підслідності відповідно до вимог ст. 216 КПК України. Так, на обґрунтування вказаних доводів адвокат зазначив, що ОСОБА_9 не є працівником правоохоронного органу в розумінні КК України та КПК України, а тому Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві не законно здійснювалося досудове розслідування відносно останнього, а відтак і не законно складено обвинувальний акт, який надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва. Крім того, з аналогічних підстав, адвокатом ОСОБА_6 також заявлено скаргу на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_13 від 23.01.2025 про визначення підслідності кримінального провадження за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. Також, адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_12 про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 просив повернути цивільний позов представнику потерпілого, оскільки представник потерпілого вже скористався своїм правом на відшкодування завданої їм шкоди, та судовими рішеннями були задоволені їх цивільні позови про відшкодування збитків.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав доводи свого захисника. Крім того, обвинувачений просив судовий розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Захисник ОСОБА_12 в судових засіданнях, які відбулися 19.02.2026, 05.05.2026 підтримав доводи адвоката ОСОБА_6 та також просив повернути обвинувальний акт прокурора, та просив повернути цивільний позов представнику потерпілого з підстав зазначених адвокатом ОСОБА_6 .

Крім того, адвокат ОСОБА_12 також заявив клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказане клопотання адвокат мотивує тим, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №757/59098/25-к відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 000 000 грн. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В подальшому, на виконання вказаної ухвали були різними особами були внесені грошові кошти, як застава за ОСОБА_8 . В той же час, на думку адвоката, на даний час перестали існувати ризики позапроцесуальної поведінки ОСОБА_8 , які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи адвоката ОСОБА_6 та також просив повернути обвинувальний акт прокурора та цивільний позов представнику потерпілого. Крім того, також просив задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_12 про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав доводи своїх захисників. Крім того, обвинувачений просив судовий розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_14 просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також просили повернути цивільний позов представнику потерпілого з підстав зазначених адвокатом ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав доводи своїх захисників. Крім того, обвинувачений просив судовий розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, інші матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Так, надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України передбачені вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім?я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який надійшов на розгляд до суду, вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме анкетні відомості обвинувачених (прізвище, ім?я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором який його затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Щодо доводів захисника ОСОБА_6 про складання обвинувального акту не уповноваженим слідчим, суд зазначає, що оцінка дотримання стороною обвинувачення правил підслідності на досудовому розслідуванні має надаватися судом під час судового розгляду кримінального провадження у сукупності з усіма доками.

Таким чином, судом не встановлено передбачених КПК України підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Скарга адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_13 від 23.01.2025 про визначення підслідності кримінального провадження за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві судом долучена до матеріалів справи, оцінка доводам зазначеним у дані скарзі судом буде надана під час прийняття кінцевого рішення у справі у сукупності з іншими доказами.

Вирішуючи інші питання які підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання, суд зазначає наступне.

Так, кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду міста Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не встановлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, на даний час відсутні.

Враховуючи позицію обвинувачених та їх захисників судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняти для спільного розгляду з обвинувальним актом цивільного позову Державної служби України з надзвичайних ситуацій до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

За правилами ст. 127, 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 61, 63 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.

Так, позовна заява Державної служби України з надзвичайних ситуацій до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, відповідає вимогам ст. 128 КПК, вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим підлягає прийняттю для спільного розгляду з обвинувальним актом.

При цьому, оцінка доводів сторони захисту щодо подання потерпілим аналогічних позовів, підлягає перевірці під час судового розгляду вказаного кримінального провадження у сукупності з іншими доказами у справі, очевидних порушень під час проведення підготовчого судового засідання, які були би підставою для повернення позовної заяви, судом не встановлено.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу, суд дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №757/59098/25-к відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 000 000 грн., визначаючи вказаний розмір застави, слідчий суддя виходив з того, що на момент прийняття вказаного рішення існувала обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також передбачені КПК України ризики, відтак з метою їх запобігання слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В той же час, суд враховує вік обвинуваченого, стан його здоров`я, майновий та сімейний стан, соціальні зв`язки, ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

Крім того, суд відзначає, що впродовж дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків, останній виконував їх належним чином та не допускав їх порушення, має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований.

В той же час, суд також звертає увагу, що прокурором у судовому засіданні не було наданих переконливих доказів, щодо неможливості зміни застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, шляхом зменшення розміру застави.

Відтак, суд дійшов до переконання щодо можливості часткового задоволення клопотання захисника ОСОБА_12 та зміни застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави до суми 1 915 000 грн., оскільки на переконання суду такий розмір застави в повній мірі зможе забезпечити покладенні на обвинуваченого обов`язки та запобігти існуючим ризикам позапроцесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №62025100110000025 від 23.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, який відбудеться в залі Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, об 13 год. 00 хв. 15.06.2026.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу та повернення застави - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого суді Печерського районного суд міста Києва від 26.11.2025 у справі № 757/59098/25-к у вигляді застави в розмірі 1651.25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн., шляхом зменшення розміру застави до розміру у сумі 1 915 000 (один мільйон дев`ятсот п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Заставу в розмірі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві: код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувач Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку UA128201720355259002001012089, у якості застави за ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого суді Печерського районного суд міста Києва від 26.11.2025 у справі № 757/59098/25-к - повернути заставодавцю ОСОБА_15 .

Заставу в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві: код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувач Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку UA128201720355259002001012089, у якості застави за ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого суді Печерського районного суд міста Києва від 26.11.2025 у справі № 757/59098/25-к - повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

Заставу в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві: код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувач Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку UA128201720355259002001012089, у якості застави за ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого суді Печерського районного суд міста Києва від 26.11.2025 у справі № 757/59098/25-к - повернути заставодавцю ОСОБА_17 .

Заставу в розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві: код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувач Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку UA128201720355259002001012089, у якості застави за ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого суді Печерського районного суд міста Києва від 26.11.2025 у справі № 757/59098/25-к - повернути заставодавцю ОСОБА_18 .

Заставу в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві: код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувач Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку UA128201720355259002001012089, у якості застави за ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого суді Печерського районного суд міста Києва від 26.11.2025 у справі № 757/59098/25-к - повернути заставодавцю ОСОБА_19 .

Заставу в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві: код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувач Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку UA128201720355259002001012089, у якості застави за ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого суді Печерського районного суд міста Києва від 26.11.2025 у справі № 757/59098/25-к - повернути заставодавцю ОСОБА_20 .

Заставу в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві: код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувач Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку UA128201720355259002001012089, у якості застави за ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого суді Печерського районного суд міста Києва від 26.11.2025 у справі № 757/59098/25-к - повернути заставодавцю ОСОБА_21 .

Заставу в розмірі 385 000 (триста вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві: код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувач Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку UA128201720355259002001012089, у якості застави за ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого суді Печерського районного суд міста Києва від 26.11.2025 у справі № 757/59098/25-к - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Цивільний позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прийняти для спільного розгляду з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1