Ухвала суду № 139672596, 11.09.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2338/26

Пров. № 2/930/1636/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою, у якій, зокрема, просить:

«Визнати квартиру АДРЕСА_1 , що складається в цілому з 1-1 коридор; 1-2 кладовка; 1-3 туалет; 1-4 кухня; 1-5 кімната; 1-6 кімната; а3 відкрита веранда; О сарай, загальна площа якої 46,3 кв.м., житлова площа 32,8 кв.м., право власності на яку зареєстровано за мною, ОСОБА_1 , 17 лютого 2026 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Ревуцьким Є.В. (витяг з Державного реєстру речових прав № 464483942 від 17.02.2026 року) окремим самостійним об`єктом зблокованим житловим будинком, загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м. з господарчими будівлями, а саме: сараєм О, відкритою верандою а3».

Відповідно до частини першої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Водночас зі змісту позовної заяви та сформульованої у ній прохальної частини не вбачається достатньо чіткого обґрунтування обраного позивачкою способу захисту та правових наслідків, яких вона має намір досягти у результаті задоволення заявленої вимоги.

Так, позивачка просить визнати об`єкт, право власності на який вже зареєстровано за нею як на квартиру, окремим самостійним об`єктом зблокованим житловим будинком із господарськими будівлями.

При цьому з позовної заяви не вбачається, яке саме порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес позивачки потребує судового захисту, у зв`язку з чим виникла необхідність у зміні визначених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно характеристик належного їй об`єкта нерухомого майна.

Також позивачкою не конкретизовано, які саме юридичні наслідки має спричинити ухвалення судового рішення про визнання квартири окремим самостійним об`єктом зблокованим житловим будинком, зокрема чи має таке рішення бути підставою для внесення змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни виду (типу) об`єкта нерухомого майна або проведення інших реєстраційних дій, та яких саме.

При цьому суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження не вирішує питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, не встановлює остаточно правовий статус спірного об`єкта нерухомого майна та не надає оцінки доказам щодо можливості зміни його характеристик.

Разом із тим позовна заява повинна містити чітко сформульовані вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та спосіб захисту права чи інтересу, що відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

За таких обставин позивачці необхідно уточнити зміст заявленої вимоги та викласти її таким чином, щоб було чітко визначено, якого саме юридичного результату вона просить досягти щодо вже зареєстрованого за нею об`єкта нерухомого майна у разі задоволення позову, у чому полягає необхідність застосування обраного нею способу захисту та яке порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес підлягає захисту таким способом.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко