Ухвала суду № 139672494, 11.09.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1915/23

провадження 1-кп/136/79/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2026 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000770 від 29.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка, Іллінецького району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, вдови, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи прямий умисел на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів), будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, не маючи ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, всупереч вимогам ст.ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України та Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (від 19.12.1995 №481/95-ВР, зі змінами та доповненнями) з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою підакцизних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, встановлений вимогами вищевказаних законодавчих актів, незаконно придбала без належних документів, які посвідчують законність виробництва, якість та відповідність товару ДСТУ України алкогольні напої та тютюнові вироби, які відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизними товарами, та в подальшому зберігала їх з метою збуту.

Так, приблизно в січні - лютому 2023 року, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, будучи раніше знайомою із ОСОБА_6 , почала закуповувати у останнього незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку та документів, підтверджуючих їх походження, з метою їх реалізації у власному магазині типу МАФ, що розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с-ще Турбів, вул. Миру, б/н, не маючи при цьому ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

У подальшому на замовлення ОСОБА_4 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 двічі на тиждень поставляв незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку та документів, підтверджуючих їх походження, які ОСОБА_8 отримувала з метою їх подальшої реалізації у зазначеному магазині у період часу з січня - лютого 2023 року по 13.07.2023, а саме по дату проведення обшуку в магазині ОСОБА_4 , тобто до фактичного припинення її незаконної діяльності правоохоронними органами.

Так 13.07.2023 під час санкціонованого обшуку в магазині, який належить ФОП ОСОБА_4 та у якому нею здійснюється господарська діяльність, що в с-щі Турбів, Вінницького району, Вінницької області по вул. Миру, б/н, було виявлено та вилучено: полімерна ємність об`ємом 6 л. з прозорою рідиною; сім полімерних ємностей (пляшок) об`ємом 0,5 літра кожна, наповнених прозорою рідиною з різким запахом; одну полімерну ємність (пляшку) об`ємом 1 л. наповнену прозорою рідиною; дві пляшки VILLA KRIM об`ємом 0,75 л. без марок акцизного податку; пачки з цигарками без марок акцизного податку: Compliment - 209 шт., Winston - 52 шт., BOND 10 - шт., Compliment - 45 шт., LUCKY STRIKE - 28 шт., KHNT - 12 шт., Marlboro - 7 шт., ASTRU - 1 шт., Прима - 1 шт.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/14294-ФХД від 24.08.2023 надана на дослідження рідина, в пляшці з полімерного матеріалу номінальною місткістю 1,0 л - є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міцністю 34,8 % обємних, який можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані рідини за перевіреними фізико-хімічиим показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Надані на дослідження рідини в ємності з полімерного матеріалу номінальною місткістю 6,0 л та 7 (семи) пляшках з полімерного матеріалу номінальною місткістю по 0,5 л є спиртовмісними сумішами, міцність яких відповідно складає 43,8; 40,8; 41,7, 41,4 та 43,5 % об`ємних, а саме міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогон.

Таким чином, вилучені спиртовмісні рідини алкогольні напої, а також тютюнові вироби згідно підпунктів 215.1, 215.3.1, 215.3.2 ст. 215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДМС України №256 від 14.07.2020, відноситься до товарних позицій: 2208 - спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт, 2402 - сигари, сигари з відрізаними кінцями, сигарили та сигарети, цигарки, з тютюном або його замінниками згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п. 215.3.1. ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, а також незаконне зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

10.09.2026 на адресу суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років. Перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання, зазначивши про наявність усіх підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника, надала свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Підтвердила, що їй зрозумілі суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Підтвердив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України пройшло більше трьох років. Тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України закінчилися строки давності. Перебіг строків давності не зупинявся та не переривався. Будь-яких відомостей про вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, чи ухилення її від досудового розслідування або суду немає.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке мало місце в період часу з січня лютого 2023 по 13.07.2023 та відповідно до приписів ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який санкцією передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Судом встановлено, що з дня вчинення цього кримінального правопорушення минуло більше трьох років, обвинувачена не ухилялась від слідства та суду та не вчинила нового злочину.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що у відповідності до вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також отримано згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття провадження у даній справі відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Питання про долю речових доказів та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст 284, 286, 372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження 12023020000000770 від 29.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта у розмірі 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 65 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: полімерний бутиль об`ємом 6 л. з прозорою рідиною з різким запахом; сім полімерних пляшок ємністю 0,5 літра кожна, наповнених прозорою рідиною з різким запахом; одну полімерну пляшку ємністю 1л. наповнену прозорою рідиною з різким запахом; чотири пляшки скляних, об`ємом 0,5л. кожна з написом «Горілка Пшенична» з марками акцизного податку; три пакети об`ємом 1л. кожен з написом «Міцне червоне» з марками акцизного податку; три пляшки з вином: «Мікадо» об`ємом 0,7л., VILLA KRIM 2 пляшки об`ємом 0,75 л., без марок акцизного податку; пачки з сигаретами з марками акцизного податку: Mustang - 29 шт., BOND - 8 шт., Winston - 8 шт., PhilipMorris - 8 шт., Rothmans - 16 шт., L&M 10 шт; пачки з сигаретами (як в роздріб так і в блоках) без марок акцизного податку: Compliment - 209 шт., Winston - 52 шт., BOND - 10 шт., Compliment - 45 шт., LUCKY STRIKE - 28 шт., KENT - 12 шт., Marlboro - 7 шт., ASTRU - 1 шт., Прима - 1 шт.; два порожніх пакування типу Tetra Pak - знищити, скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційної суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 11.09.2026.

СуддяОСОБА_1