Ухвала суду № 139672187, 10.09.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3446/26

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Вінниці подання в.о. начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_6 про приведення вироку Кодимського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання в.о. начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_7 про приведення вироку Кодимського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» підтримав подання установи з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав також подання установи та просив привести вирок у відповідність до закону.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022, який є врахованим вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20.05.2025 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022 року та до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022 року засуджений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжку на суму 1 567 грн. 42 коп. та 264 грн. 11 коп., що не перевищує розмір прожиткового мінімуму станом на 2021 рік - 2 270,00 грн.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 у 2021 році. Отже, станом на 2021 рік вартість викраденого майно не перевищує 2 270 грн.

Якщо сума викраденого майна станом на дату вчинення кримінального правопорушення не перевищує прожитковий мінімум, то таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та підлягає кваліфікації за нормами КУпАП, що призводить до їх декриміналізації.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

З врахуванням вищезазначеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання, призначеного за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, виключивши посилання на ч. 1 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» - задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, виключивши посилання на ч. 1 ст. 70 КК України - у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20.05.2025 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022 року та до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8