Ухвала суду № 139671975, 09.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/2351/24 1-кп/760/1618/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12023100090003032 від 24.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2,194 ч. 2 КК України,- -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2,194 ч.2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2026 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.09.2026 року 12.00., із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки до вказаного строку провести розгляд по провадженню не є можливим, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою ще на 60 днів,оскільки ризики, які враховувались судом раніше продовжують залишатись.

Також прокурор просила залишити суд раніше обраний альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Просив прокурор взяти суд до уваги, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого злочину, доказів зібрано достатньо і в разі з засудження,останньому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років .

Вважає,що ризик можливого переховування обвинуваченого від суду залишається , оскільки останній вже перебував в розшуку,можливе вчинення нових злочинів, оскільки останній не працює і тому вважає,що інший запобіжний захід не забезпечить належного контролю за процесуальною поведінкою останнього.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити його на домашній арешт.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до наступного висновку.

Суд враховує те, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину та в разі визнання їх винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, а тому під тягарем можливого суворого покарання наявні ризики у виді ухилення від суду. Це підтверджується тим,що обвинувачений тривалий час перебував в розшуку.

Також суд визнає ризиком можливість продовження вчинення нових злочинів та перешкоджання суду.

Встановлено в суді, що ОСОБА_3 , був засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2024 р. за ст.185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, був звільнений на підставі ст.75 КК України з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки і на даний час не відбув вказане покарання.

Доказів наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та засобів до існування суду не надано,що позбавляє суд можливості послабити запобіжний захід.

Стримуючих факторів для їх процесуальної поведінки кожного із обвинувачених суду не надано,а тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого. На даний час судом не досліджені докази, не допитані свідки .

Також суд вважає,можливим залишити альтернативний запобіжний захід у виді застави обвинуваченим в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.11.2026 року 12.00. включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме: не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Відкласти судове засідання на 06.11.2026 14.15.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: