Ухвала суду № 139671446, 07.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39106/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна - адвоката: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025000000002334 від 22.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 14 липня 2026 року були вилучені під час проведення обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 справа № 747/35519/26-к, від 01.07.2026, в складських приміщеннях за адресою м.Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 47, власником яких є ТОВ «Катарина ЛТД» ЄДРПОУ:35719018, із забороною розпоряджання та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025000000002334 від 22.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Запорізької області діє організована група осіб, учасники якої, використовуючи погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, здійснюють вимагання грошових коштів у особливо великих розмірах з мешканців м. Запоріжжя.

Так, за встановленими даними, 11.08.2025 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6 , залучившись підтримкою представників місцевого криміналітету, перебуваючи у парку «Радуга», що у Вознесенському районі м. Запоріжжя, вчинили вимагання із заподіянням тілесних ушкоджень та погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, грошових коштів у сумі 350 тис. доларів США відносно потерпілого ОСОБА_8 .

В подальшому, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_8 не має наміру передавати грошові кошти вказаним особам, ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6 , а також за участю інших на даний час невстановлених осіб, в період часу з 05.03.2026 по 06.03.2026 організували та таємно викрали майно ТОВ «МІКА-ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 41679900) засновником та керівником якої є ОСОБА_8 , з складських приміщень за адресою м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 47, а саме професійне холодильне обладнання та навантажувач фронтальний, чим спричинили ТОВ «МІКА-ТРЕЙДИНГ» матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетні жителі Запорізької області, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а частина викраденого майна може зберігатися в складських приміщень за адресою АДРЕСА_1 до якого в потерпілого немає доступу.

Так, 14.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 справа № 747/35519/26-к, від 01.07.2026 в складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого серед іншого було виявлено та в подальшому вилучено:

?холодильна камера марки «UGUR UDD 400 SCEB» №М15400100100051610080 (в частково розібраному стані, відсутній двигун та одна дверцята);

?холодильна камера марки «UGUR UFR 370 SD» №М1920037010052210001 (в частково розібраному стані, без дверей);

?холодильна камера марки «Franec 0000046050300» № 2005030928 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

?холодильна камера марки «KlinCool SPG-358» s/n №00578CC (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

?холодильна камера марки «Elcold DK9500 HOBRO, DENMARK» s/n №06150728 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

?холодильна камера марки «Cabinet Class 4+ 445-935-10-6673» s/n № 04073267 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

?холодильна камера марки «Elcold DK9500 HOBRO, DENMARK» s/n №06491250 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

?холодильна камера марки «KlinCool SPG-298» s/n №05A232X00782 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

?холодильна камера марки «SZAFA WITRYNOWA» SW 1400 DP s/n №31220169 (відсутній двигун та дверцята);

?холодильна камера марки «SZAFA WITRYNOWA» SW 1400 DR s/n №71212975 (відсутній двигун та дверцята);

?холодильна камера візуально схожа на камеру марки «SZAFA WITRYNOWA» без ідентифікуючих табличок (відсутній двигун та дверцята);

?холодильна камера в розібраному стані, без двигуна та вітринного скла і без ідентифікуючих табличок.

Прокурор вказує, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать, що холодильні камери, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому постановою слідчого 14.07.2026 визнано речовим доказом.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025000000002334 від 22.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Запорізької області діє організована група осіб, учасники якої, використовуючи погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, здійснюють вимагання грошових коштів у особливо великих розмірах з мешканців м. Запоріжжя.

Так, за встановленими даними, 11.08.2025 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6 , залучившись підтримкою представників місцевого криміналітету, перебуваючи у парку «Радуга», що у Вознесенському районі м. Запоріжжя, вчинили вимагання із заподіянням тілесних ушкоджень та погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, грошових коштів у сумі 350 тис. доларів США відносно потерпілого ОСОБА_8 .

В подальшому, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_8 не має наміру передавати грошові кошти вказаним особам, ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6 , а також за участю інших на даний час невстановлених осіб, в період часу з 05.03.2026 по 06.03.2026 організували та таємно викрали майно ТОВ «МІКА-ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 41679900) засновником та керівником якої є ОСОБА_8 , з складських приміщень за адресою м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 47, а саме професійне холодильне обладнання та навантажувач фронтальний, чим спричинили ТОВ «МІКА-ТРЕЙДИНГ» матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетні жителі Запорізької області, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а частина викраденого майна може зберігатися в складських приміщень за адресою АДРЕСА_1 до якого в потерпілого немає доступу.

Так, 14.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 справа № 747/35519/26-к, від 01.07.2026 в складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого серед іншого було виявлено та в подальшому вилучено:

?холодильна камера марки «UGUR UDD 400 SCEB» №М15400100100051610080 (в частково розібраному стані, відсутній двигун та одна дверцята);

?холодильна камера марки «UGUR UFR 370 SD» №М1920037010052210001 (в частково розібраному стані, без дверей);

?холодильна камера марки «Franec 0000046050300» № 2005030928 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

?холодильна камера марки «KlinCool SPG-358» s/n №00578CC (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

?холодильна камера марки «Elcold DK9500 HOBRO, DENMARK» s/n №06150728 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

?холодильна камера марки «Cabinet Class 4+ 445-935-10-6673» s/n № 04073267 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

?холодильна камера марки «Elcold DK9500 HOBRO, DENMARK» s/n №06491250 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

?холодильна камера марки «KlinCool SPG-298» s/n №05A232X00782 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

?холодильна камера марки «SZAFA WITRYNOWA» SW 1400 DP s/n №31220169 (відсутній двигун та дверцята);

?холодильна камера марки «SZAFA WITRYNOWA» SW 1400 DR s/n №71212975 (відсутній двигун та дверцята);

?холодильна камера візуально схожа на камеру марки «SZAFA WITRYNOWA» без ідентифікуючих табличок (відсутній двигун та дверцята);

?холодильна камера в розібраному стані, без двигуна та вітринного скла і без ідентифікуючих табличок.

Постановою слідчого від 14.07.2026 вилучене майно було визнано речовим доказом.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі, вилучені під час обшуку складських приміщеннь за адресою м.Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 47, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 14.07.2026 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 12024000000002334 від 22.08.2025, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025000000002334 від 22.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на

-холодильна камера марки «UGUR UDD 400 SCEB» №М15400100100051610080 (в частково розібраному стані, відсутній двигун та одна дверцята);

-холодильна камера марки «UGUR UFR 370 SD» №М1920037010052210001 (в частково розібраному стані, без дверей);

-холодильна камера марки «Franec 0000046050300» № 2005030928 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

-холодильна камера марки «KlinCool SPG-358» s/n №00578CC (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

-холодильна камера марки «Elcold DK9500 HOBRO, DENMARK» s/n №06150728 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

-холодильна камера марки «Cabinet Class 4+ 445-935-10-6673» s/n № 04073267 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

-холодильна камера марки «Elcold DK9500 HOBRO, DENMARK» s/n №06491250 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

-холодильна камера марки «KlinCool SPG-298» s/n №05A232X00782 (видимих ушкоджень або слідів розборки не виявлено);

-холодильна камера марки «SZAFA WITRYNOWA» SW 1400 DP s/n №31220169 (відсутній двигун та дверцята);

-холодильна камера марки «SZAFA WITRYNOWA» SW 1400 DR s/n №71212975 (відсутній двигун та дверцята);

-холодильна камера візуально схожа на камеру марки «SZAFA WITRYNOWA» без ідентифікуючих табличок (відсутній двигун та дверцята);

-холодильна камера в розібраному стані, без двигуна та вітринного скла і без ідентифікуючих табличок,

які 14 липня 2026 року були вилучені під час проведення обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 справа № 747/35519/26-к, від 01.07.2026, в складських приміщеннях за адресою м.Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 47, власником яких є ТОВ «Катарина ЛТД» ЄДРПОУ:35719018, із забороною розпоряджання та користування вказаним майном.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 12025000000002334 від 22.08.2025 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10