Ухвала суду № 139671427, 11.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/767/26

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Новик Т.О., при розгляді справи

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 25901106, вул. Київська, будинок 17, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будвендор, код ЄДРПОУ 41286491, вул. Тарасівська, будинок 32, офіс 201, м. Буча, Київська область, 08293

про стягнення 319 706,51 грн

за участю представників:

від позивача: Андрієвського О.О.;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області через підсистему Електронний суд звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будвендор про стягнення 319 706,51 грн, з яких: 266 422,09 грн збитків та 53 284,42 грн штрафу за порушення умов зобов?язання щодо якості виконаних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем Договору №23191 про закупівлю робіт від 09.11.2023.

Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.09.2026.

Ухвала суду від 10.08.2026 доставлена до Електронних кабінетів позивача та відповідача 10.08.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Отже, в розумінні ст. 242 ГПК України сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, про встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

26.08.2026 відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

У відзиві на позов відповідач зазначив про намір заявити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення дійсних причин виникнення дефектів.

Суд прийняв відзив до розгляду та долучив до матеріалів справи.

01.09.2026 позивачем подана відповідь на відзив, відповідно до якої останній зазначив, що відзив на позов не містить повних, достатніх та допустимих доказів, які б спростували позовні вимоги позивача.

При цьому позивач зазначив, що проведення будівельно-технічної експертизи об`єкта в його поточному стані є фізично неможливим, оскільки експерт не зможе зафіксувати стан робіт, який існував на момент виникнення спору.

Відповідь на відзив прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи. Докази, додані до відповіді на відзив, долучені до матеріалів справи на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України.

09.09.2026 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив та заявлено клопотання про поновлення строків для подання заперечень.

Клопотання про поновлення строку на подання заперечень відповідач обґрунтовує тим, що подання заперечень з пропуском строку зумовлено виключно тривалими повітряними тривогами, масованими обстрілами, що є об`єктивними і непереборними обставинами, які впливали на подання зазначених заперечень у строк.

У судовому засіданні 10.09.2026 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подання заперечень.

Заперечення прийняті до розгляду судом та долучені до матеріалів справи. Докази, додані до заперечення, долучені судом до матеріалів справи на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України.

Відповідачем до заперечень на відповідь на відзив додано клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 10.09.2026 суд постановив протокольну ухвалу про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки останнє не містить підпису уповноваженого представника.

З огляду на подані позивачем та відповідачем доводи, викладені у відзиві, відповіді на відзив, запереченнях суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Отже процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до норм господарського судочинства судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається без проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, сприяючи в реалізації сторонами справи прав, передбачених ГПК України, оцінивши значення справи для сторін, категорію даного спору та його складність з метою повного та всестороннього розгляду справи, необхідністю з`ясування всіх її обставин, вважає за доцільне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №927/767/26 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, з призначенням підготовчого засідання.

При цьому, з огляду на наявні заперечення сторін щодо якості виконаних робіт, суд вбачає необхідність призначення у справі судової експертизи, а тому вважає за доцільне запропонувати сторонам надати пропозиції щодо переліку питань для проведення судової експертизи та щодо визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 182, частиною 4 та частиною 6 статті 250, статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №927/767/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 23.09.2026 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 304).

4. Запропонувати сторонам у строк до 18.09.2026 надати пропозиції щодо переліку питань для проведення судової експертизи та щодо визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам справи: позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 10.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повна ухвала складена 11.09.2026.

Суддя Т. О. Новик