Ухвала суду № 139671332, 10.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м.Черкаси справа №925/632/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 32-2016", м.Черкаси, вул.Академіка Корольова,32

про визнання рішення загальних зборів недійсним в частині; визнання кошторису таким, що не затверджений; зобов`язання вчинити певні дії

за участю повноважних представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 особисто, особа встановлена;

відповідача: К.Г.Стратілатов адвокат за ордером.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 32-2016" із вимогами про:

визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 32-2016" від 09.03.2025 (протокол №2/2025-04-07) в частині питання №3 порядку денного "Про прийняття кошторису з 01.05.2025", а саме збільшення внеску на утримання будинку з 6,00 грн до 7,00 грн;

визнання кошторису таким, що не був затверджений та не породжує правових наслідків;

зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 32-2016" здійснити перерахунок нарахувань на утримання будинку та повернути надмірно сплачені кошти фізичній особі ОСОБА_1 або зарахувати їх у рахунок майбутніх платежів, оскільки відповідно до Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов`язана його повернути.

Судом відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 24.06.2026.

В справу надійшли документи:

- відзив на позов з додатками - вх.суду №10130/26 від 15.06.2026;

- відповідь на відзив вх.суду №10543/26 від 22.06.2026.

- клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка бухгалтера ОСББ "Корольова 32-2016" ОСОБА_2 вх.суду №11031/26 від 29.06.2026;

- заперечення відповідача на відповідь на відзив з додатками вх.суду №11032/26 від 29.06.2026;

- письмове пояснення позивача щодо заперечень відповідача вх.суду №11264/26 від 02.07.2026;

- клопотання про витребування в справу оригіналу проколу загальних зборів ОСББ "Корольова 32-2016" від 09.03.2025 вх.суду №11266/26 від 02.07.2026.

Судом в присутності позивача та представника відповідача оглянуто та співставлено копії протоколів загальних зборів ОСББ "Корольова 32-2016" від 09.03.2025 (протокол №2/2025-04-07), що подані позивачем та відповідачем. Суд зазначає, що це різні протоколи від однієї дати та з одним порядковим номером, з різним текстом та переліком пунктів порядку денного.

Позивачем в підготовчому засіданні подано клопотання про долучення уточненого Розрахунку надмірно сплачених коштів (різниця між 6 та 7 грн кв.м) для конкретизації позовних вимог, та примірник клопотання вручено представнику відповідача під підпис.

Позивачем в підготовчому засіданні подано в справу клопотання про долучення доказів (з додатками) та примірник клопотання вручено представнику відповідача під підпис.

Проведення підготовчого засідання 03.07.2026 відкладено на 14.07.2026 для опрацювання документів відповідачем протягом розумного терміну.

Суд витребував від відповідача оригінал книги протоколів загальних зборів ОСББ "Корольова 32-2016" та номенклатуру справ, заведених в ОСББ.

В підготовчому засіданні 14.07.2026:

представник відповідача заявив про відсутність номенклатури справ в ОСББ та відсутність в ОСББ "Корольова 32-2016" книги протоколів загальних зборів членів ОСББ, оскільки кожен протокол знаходиться в окремій папці по даті проведення загальних зборів, разом з поточними документами стосовно призначення та проведення загальних зборів ОСББ.

представник відповідача заявив про оригінальність протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 32-2016" від 09.03.2025 (протокол №2/2025-04-07), переданого в справу на вимогу суду, виконаного комп`ютерним набором на трьох аркушах формату А4, в прошитому виді, засвідченого печаткою та підписом керівника ОСББ. При відкритті судом даного протоколу в засіданні суду 14.07.2026 було встановлено, що протокол взагалі не містить підпису голови зборів, голови ОСББ тощо в тексті протоколу.

Позивач заявив про підробку офіційних документів загальних зборів ОСББ, про вчинення шахрайських дій керівництвом ОСББ щодо співвласників житла в ОСББ, про безпідставне підняття плати на утримання ОСББ "Корольова 32-2016".

Позивач в засіданні подав суду та відповідачеві клопотання: 1) про призначення та проведення судової технічної експертизи документів; 2) про постановлення судом окремої ухвали у зв`язку з виявленням ознак кримінального правопорушення; 3) про призначення штрафу відповідачеві ОСББ за невиконання вимог ухвали суду; 4) про визнання недостовірним наданий відповідачем 15.06.2026 протокол загальних зборів від 09.03.2025.

Проведення підготовчого засідання 17.07.2026 відкладено на 28.07.2026.

В підготовчому засіданні 28.07.2026:

Представник відповідача адвокат Стратілатов К.Г. заявив про необхідність додаткового строку для ознайомлення з матеріалами справи та опрацювання клопотань позивача, оскільки він вступив у справу та отримав доступ до електронної справи лише 27.07.2026.

Проведення підготовчого засідання 28.07.2026 було відкладено на 10.09.2026.

В підготовче засідання 10.09.2026 учасниками подані документи:

- письмове пояснення відповідача щодо змісту протоколу загальних зборів ОСББ - вх.суду №13460/26 від 13.08.2026;

- письмові заперечення відповідача щодо призначення судової технічної експертизи - вх.суду №13461/26 від 13.08.2026;

- письмові заперечення відповідача щодо постановлення судом окремої ухвали - вх.суду №13463/26 від 13.08.2026;

- письмові заперечення відповідача щодо застосування наслідків невиконання відповідачем вимоги ухвали суду про витребування доказів - вх.суду №13464/26 від 13.08.2026;

- заява відповідача про докази сплати витрат на правову допомогу - вх.суду №13469/26 від 14.08.2026;

- об`єднанні письмові заперечення позивача на пояснення та заперечення відповідача (ОСББ) - вх.суду №14750/26 від 09.09.2026.

В підготовчому засіданні 10.09.2026:

Позивач наполягає на призначенні та проведенні судової технічної експертизи документів - двох різних примірників спірного протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 32-2016" від 09.03.2025 (протокол №2/2025-04-07) в частині питання №3 порядку денного "Про прийняття кошторису з 01.05.2025", а саме збільшення внеску на утримання будинку з 6,00 грн до 7,00 грн.

Позивач наполягає на покладенні витрат на проведення експертизи відразу на відповідача, оскільки саме відповідачем допущена підробка документів та одночасне існування чотирьох різних варіантів протоколу загальних зборів ОСББ "Корольова 32-2016" від 09.03.2025 (протокол №2/2025-04-07).

Представник відповідача заперечує проти задоволення заявленого клопотання та пояснює, що скорочений варіант спірного протоколу подавався виключно в реєстраційну службу для внесення змін по Стутуту ОСББ "Корольова 32-2016". При задоволенні клопотання про призначення та проведення експертизи всі витрати має нести заявник експертизи, а не намагатися маніпулювати судом та змушувати відповідача оплачувати проведення судової експертизи. Чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості звільнення заявника від оплати призначення та проведення експертизи.

Заслухавши доводи та обґрунтування учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та призначення і проведення судової експертизи, оскільки сам позивач не визначився, який документ з яким необхідно порівнювати і який з чотирьох запропонованих протоколів загальних зборів ОСББ "Корольова 32-2016" від 09.03.2025 (протокол №2/2025-04-07) необхідно вважати оригіналом. Крім того, позивач не бажає оплачувати проведення судової експертизи, на якій наполягає сам позивач. Клопотання позивача від 14.07.2026 про призначення та проведення судової технічної експертизи документу слід залишити без задоволення.

Позивач наполягає на постановленні судом окремої ухвали у зв`язку з виявленням ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб ОСББ. Позивач підтримує своє клопотання та заявляє про умисну фальсифікацію документів ОСББ.

Представник відповідача заперечує проти задоволення цього клопотання та звертає увагу учасників про право суду на внесення окремої ухвали на порушення в діяльності юридично особи, окремих органів чи окремих осіб - приписи ст. 246 ГПК України. Тобто це право суду, а не його прямий обов`язок. Представник відповідача пропонує залишити без розгляду дане клопотання позивача.

Заслухавши доводи та обґрунтування учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та постановлення окремої ухвали на стадії підготовчого провадження, оскільки метою та завданням підготовчого провадження є підготовка справи до судового розгляду по суті спору, але ніяк не виховна функція суду щодо правомірності діяльності окремих посадових особі чи юридичних осіб. Постановлення окремої ухвали є правом суду. Клопотання позивача від 14.07.2026 про постановлення судом окремої ухвали слід залишити без задоволення.

Позивач наполягає на застосуванні судом процесуального примусу до відповідача у виді штрафу за невиконання вимог ухвали суду. Позивач в підготовчому засіданні підтримує своє клопотання.

Представник відповідача заперечує проти задоволення цього клопотання та звертає увагу учасників, що клопотання позивача не відповідає нормам господарського процесу та не може бути задоволено, оскільки позивач має право подати мотивоване та підставне клопотання про витребування доказів тільки у випадку неможливості самостійно отримати та подати такі докази суду - приписи ст. 81 ГПК України. Відповідачем подані в справу всі докази на спростування вимог позивача та заявлено про відсутність ведення окремої книги протоколів загальних зборів ОСББ. Представник відповідача заявляє про повне виконання ним ухвал господарського суду та необхідність відмовити в задоволенні клопотання позивача про застосування судом заходів процесуального впливу.

Заслухавши доводи та обґрунтування учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо застосування судом заходів процесуального впливу до відповідача. Натомість суд має забезпечити рівновагу господарського інтересу, змагальність та диспозитивність процесу, а також гарантоване Конституцією України право сторони на захист. Клопотання позивача від 14.07.2026 про застосування судом заходів процесуального впливу до відповідача слід залишити без задоволення.

Позивач наполягає на визнанні недостовірним наданого відповідачем 15.06.2026 протоколу загальних зборів ОСББ "Корольова 32-2016" №2/2025-04-07 від 09.03.2025. Позивач у підготовчому засіданні підтримує своє клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача заявляє про розгляд на загальних зборах від 09.03.2025 всіх чотирьох питань порідку денного. Всі документи щодо проведення цих зборів ОСББ представником відповідача подано суду разом з відзивом на позов.

Представник відповідача заявляє, що нотаріально посвідчені копії протоколу, які подані в справу та знаходяться у позивача - є лише витягом з протоколу загальних зборів ОСББ від 09.03.2025 і цей витяг виготовлявся виключно для реєстрації змін до Статуту ОСББ.

Заслухавши доводи та обґрунтування учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про визнання недостовірним наданого відповідачем 15.06.2026 протоколу загальних зборів ОСББ "Корольова 32-2016" №2/2025-04-07 від 09.03.2025, оскільки господарський суд не встановлює факти, що мають юридичне значення. Натомість суд розглядає спір виключно в межах заявленого позивачем предмету спору. Клопотання позивача від 14.07.2026 про визнання недостовірним наданого відповідачем 15.06.2026 протоколу загальних зборів ОСББ "Корольова 32-2016" №2/2025-04-07 від 09.03.2025 слід залишити без задоволення.

В підготовчому засіданні позивач вимоги підтримав та заявив, що подані у справу всі документи на обґрунтування своїх вимог.

Пропозицій щодо врегулювання спору від відповідача не надходило. Подано відзив у справу, де відповідач заперечує проти позову повністю.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено, останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, заперечив письмово проти документів позивача.

Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення іншої судової експертизи, направлення судових доручень тощо не заявлено.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 14.07.2026 про призначення та проведення судової технічної експертизи документу залишити без задоволення.

2. Клопотання позивача від 14.07.2026 про постановлення судом окремої ухвали у зв`язку з виявленням ознак кримінального правопорушення залишити без задоволення.

3. Клопотання позивача від 14.07.2026 про застосування судом заходів процесуального впливу до відповідача залишити без задоволення

4. Клопотання позивача від 14.07.2026 про визнання недостовірним наданого відповідачем 15.06.2026 протоколу загальних зборів ОСББ "Корольова 32-2016" №2/2025-04-07 від 09.03.2025 залишити без задоволення.

5. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 09:00 год. 29 жовтня 2026 року.

6. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. До дня засідання надати суду:

Позивачу: рекомендувати зареєструвати електронний кабінет для своєчасного обміну документами з відповідачем.

Відповідачу: Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Спростування доводів позивача.

8. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

10. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба