Ухвала суду № 139671164, 11.09.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"11" вересня 2026 р. Справа № 924/651/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали клопотання боржника (вх.№05-06/2426/26 від 20.08.2026р.) про скасування арешту у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області (суддя Вибодовський О.Д.) перебуває справа за заявою фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою суду від 03.11.2025р., окрім іншого:

- задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінської Н.О. (вх.№05-06/2002/25 від 16.10.2025р.) про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький;

- затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №924/651/25.

20.08.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання (вх.№05-06/2426/26) про скасування арешту, у якому заявник просить скасувати арешт, накладений на його рахунки в межах виконавчого провадження №81759734.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що 17.08.2026р. приватним виконавцем Джубабою Денисом Олександровичем було відкрито виконавче провадження №81759734, в межах якого було видано постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Водночас, заявник зазначає, що він ознайомлений з положеннями законодавства стосовно того, що арешт з рахунку буде знято після виконання плану реструктуризації. Однак, оскільки постановою передбачено накладення арешту на всі його рахунки, як існуючі, такі і такі, що будуть існувати в майбутньому, боржник не має можливості отримувати дохід, що перешкоджає йому виконувати план реструктуризації.

Ухвалою суду від 24.08.2026р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання боржника ОСОБА_1 (вх.№05-06/2426/26 від 20.08.2026р.) про скасування арешту на 12:00год. 03.09.2026р.

Ухвалою суду від 03.09.2026р. розгляд справи №924/651/25 у судовому засіданні суду відкладено на 10:00год. 11.09.2026р., а також визнано явку заявника - ОСОБА_1 або його повноважного представника в засідання суду обов`язковою.

Боржник в судове засідання 11.09.2026р. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, уповноваженого представника не направив.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, з огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання боржника про скасування арешту за наявними матеріалами, а неявка боржника не призводить до неможливості вирішення клопотання по суті.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання боржника ОСОБА_1 (вх.№05-06/2426/26 від 20.08.2026р.) про скасування арешту, судом враховується наступне.

Як встановлено судом, 17.08.2026р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №81759734 з виконання наказу про примусове виконання рішення №924/651/25, виданого 13.07.2026р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" 177522,20грн заборгованості, 3028,00грн витрат по оплаті судового збору.

Постановою від 18.08.2026р. ВП №81759734 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабаю Д.О. накладено арешт на на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 199038,12грн.

Варто зауважити, що зазначені вище виконавчі дії були вчинені після відкриття провадження у справі №924/651/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ухвала суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 16.07.2026р.), та після затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ухвала суду від 03.11.2025р.).

Суд зазначає, що оскільки в процедурі реструктуризації боргів боржника на стадії виконання плану реструктуризації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, наявних у боржника, у т.ч. розміщених на банківських рахунках, відповідні рахунки боржника повинні бути вільними від будь-яких обтяжень.

Отже, з огляду на відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та затвердження плану реструктуризації боргів боржника, погашення вимог кредиторів боржника має здійснюватися саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації, а наявність накладеного приватним виконавцем арешту на грошові кошти ОСОБА_1 унеможливлює використання ним грошових коштів на банківських рахунках для виконання плану реструктуризації боргів та перешкоджає виконанню останнього.

У контексті наведеного суд бере до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.04.2023р. у справі №910/21981/16, що Закон України "Про виконавче провадження" і КУзПБ містять прогалини і колізії в частині унормування дій виконавців у разі, якщо щодо боржника порушується процедура банкрутства. Так, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, постає питання співвідношення цих двох процедур задоволення вимог кредиторів, оскільки метою виконавчого провадження є виконання рішення про стягнення з боржника на користь окремого кредитора без урахування зобов`язань чи вимог інших кредиторів (стягувачів), а метою справи про банкрутство - справедливе (згідно із черговістю та пропорційно) задоволення усієї сукупності кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з вимогами до боржника.

Задля вирішення проблеми такої конкуренції у спеціальному законодавстві передбачено низку запобіжників, зокрема: виключну підсудність справ у майнових спорах, стороною яких є боржник, або щодо його майна, інших спорів з вимогами до боржника (п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 13 ст. 30 ГПК, ч. 2 ст. 7 КУзПБ); зупинення вчинення виконавчих дій (п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"); мораторій на задоволення вимог кредиторів (ч. 3 ст. 41, ч. ч. 1-3 ст. 121 КУзПБ); особливий порядок звернення стягнення на майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та застосування обмежень щодо розпорядження таким майном (ч. 14 ст. 39, ч. 5 ст. 41, ч. 4 ст. 121, ч. 4 ст. 131 КУзПБ).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.

Згідно з положеннями статей 1, 2, 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У силу положень ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом.

Верховний Суд у постанові від 10.09.2020р. у справі №340/3042/19 зазначив, що враховуючи обмеження в накладенні арешту, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", виконавець перед накладенням арешту на банківські рахунки, зобов`язаний пересвідчитись у відсутності спеціального режиму їх використання або відсутності заборон щодо арешту коштів, що перебувають на цьому рахунку. Виокремлення таких рахунків належить до повноважень саме виконавчої служби. Без здійснення такої перевірки виконавець може своїми діями позбавити боржника його прав, порушивши тим самим принцип співмірності заходів примусового виконання рішень, передбачений ст. 2 Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначений перелік випадків зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах (п. 2 ч. 2 ст. 121 КУзПБ).

Оскільки накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. від 18.08.2026р. у виконавчому провадженні №81759734 арешт на кошти боржника ОСОБА_1 з ціллю виконання судового рішення у справі №924/651/25 відбулось після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та є обмеженням, яке перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів боржника відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 та п. 2 ч. 2 ст. 121 КУзПБ, суд дійшов висновку про необхідність скасування такого арешту.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою забезпечення належного виконання плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (вх.№05-06/2426/26 від 20.08.2026р.) про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Денисом Олександровичем від 18.08.2026р. у виконавчому провадженні №81759734 на кошти ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.09.2026р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 6 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 - боржнику ОСОБА_1 (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3 - АТ "Акцент-Банк" (на електронну адресу: Legal.Collect@а-bank.com.ua);

4- ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" (до електронного кабінету);

5 - АТ "Універсал Банк" (на електронну адресу: contact@universalbank.com.ua);

6 - приватному виконавцю Джубабі Д.О. (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського М., 51, офіс 32 реком. з повідомленням про вручення, на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).