Ухвала суду № 139671129, 11.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2026 р. Справа № 922/3176/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" (адреса: 84313, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8Д; код ЄДРПОУ 34657789) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 61022, м. Харків, м.-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6-й під`їзд, 1-й поверх; код ЄДРПОУ 22630473) про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , в якій просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати п. 1 рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2026 № 70/66-р/к, згідно яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" протягом періоду з вересня 2021 року по квітень 2026 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з постачання теплової енергії у межах території м. Краматорськ, де розташовані мережі, що перебувають у господарському віданні Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", із часткою 100%, оскільки на цьому ринку у нього не було жодного конкурента.

2. Визнати недійсним та скасувати п. 2 рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2026 № 70/66-р/к, згідно з яким визнано, що дії Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", які полягають у встановленні та застосуванні економічно необґрунтованого розміру плати за абонентське обслуговування для споживачів, з якими укладено індивідуальні договори про надання послуги з постачання теплової енергії, у розрахунку на одного абонента на місяць, внаслідок включення до розрахунків плати за абонентське обслуговування:- необґрунтованих витрат, не пов`язаних із виконанням функцій з обслуговування абонентів за індивідуальними договорами, а саме: медогляди, проїзні квитки;- не передбаченого законодавством прибутку (рентабельності) у розмірі 10% у період з вересня 2021 року по вересень 2023 року (включно); та не здійснення перерахунку (зменшення) розміру плати за абонентське обслуговування, у зв`язку із зменшенням фактично понесених витрат на обслуговування та заміну приладів комерційного обліку у 2022-2025 роках, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг із постачання теплової енергії, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливі за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. Визнати недійсним та скасувати п. 3 рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2026 № 70/66-р/к, згідно з яким за порушення наведене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

4. Визнати недійсним та скасувати п. 4 рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2026 № 70/66-р/к, згідно з яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" у двомісячний строк з дня одержання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, та усунити наслідки зазначеного порушення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

За таких обставин, є підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі відбудеться 07 жовтня 2026 року о 15:40.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105 /суддя Байбак О. І./.

5. Встановити відповідачу та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов / письмових пояснень. У разі подання відзиву / письмових пояснень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам провадження.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву. У разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні та третій особі.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень починаючи з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання заперечень, надати суду докази її направлення іншій стороні та третій особі.

8. Викликати на судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак