Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9029/13
провадження № 6/753/1231/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.
Згідно із протоколом передачі судової справі раніше визначеному складу суду від 07 вересня 2026 року заяву передано судді Шаповаловій К.В.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у статті 183 ЦПК України.
Дослідивши матеріали поданої заяви приходжу до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.
Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.
Згідно з пункту 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.
Так, із матеріалів справи вбачається, що заявником не додано до заяви належних доказів направлення вказаної заяви заінтересованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
У свою чергу, заявником до матеріалів заяви додано копію чеку АТ "Укрпошта" та списку згрупованих відправлень, без опису вкладення, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у тому, які саме документи заявником було відправлено учасникам справи, та як наслідок перевірити виконання заявником вимог частини другої статті 183 ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: К.В. Шаповалова
Судове рішення № 139670924, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 11.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/9029/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: