Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9226/26
провадження № 2/753/10713/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламицивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором№ 620240118 від 30.12.2021 у розмірі 44 615,75 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2026 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
02.09.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору. Також, просив повернути сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов?язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Вбачається, що в заяві про закриття провадження, представник позивача послався на відсутність предмета спору між сторонами.
Таким чином, вбачається відсутність предмета спору.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції, яку додано до позову.
З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд вважає, що, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №37837 від 12.02.2026 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Судове рішення № 139670861, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/9226/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: