Ухвала суду № 139670825, 11.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

11.09.2026 Справа № 917/1262/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна, буд. 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039; ЄДРПОУ 03491234)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Матросова Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 175 553,31 грн

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (адреса Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г, ЄДРПОУ 00032129)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду; постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; запропонував відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов.

08.09.2026 від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків та приєднання до справи доказів, а саме Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заяви про причини закриття та про відновлення мого статусу ФОП.

Як на підставу пропуску строку подання доказів відповідач посилається на те, що він з матеріалами справи ознайомився лише 03.09.2026.

При вирішенні поданого клопотання судом враховуються наступні обставини.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

За ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 вказаної статті цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, який встановлений законом.

Водночас, строк підлягає продовженню, якщо такий строк встановлений судом.

Строки на подання відзиву - це строки, які встановлюються судом в силу положень ч. 8 ст. 165 ГПК України - відзив подається в строк, встановлений судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд вказує, що останнім днем для подання відзиву відповідачем є 31.07.2026 (включно), оскільки ухвалу про прийняття справи до розгляду відповідач отримав виходячи з норм пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України - 16.07.2026 (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за юридичною адресою, згідно з даними ЄДРПОУ).

Відзиву на позовну заяву відповідачем фактично не було подано. Натомість, до суду 07.09.2026 надійшли заяви відповідача у формі письмових пояснень по суті спору (вх. № 12004, 12018).

В розумінні ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявою по суті справи для відповідача є відзив на позовну заяву, а не письмові пояснення.

Окрім цього, клопотання відповідача не містить посилання на поважні причини недотримання строку, а йдеться лише посилання про ознайомлення з матеріалами справи 03.09.2026.

Суд вважає зазначені відповідачем причини пропуску строку подання доказів неповажними.

Оскільки судом встановлено пропуск відповідачем строку на подання заяви по суті справи (відзиву), подане клопотання про приєднання до справи додаткових доказів підлягають залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. 118, 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення процесуальних строків від 08.09.2026 (вх. № 12059) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та відповідно до ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Пушко