Ухвала суду № 139670740, 10.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"10" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2868/26Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІНВЕСТ СЕРВІС» за вх. № 30472/26 від 09.09.2026, подану у справі №916/2868/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІНВЕСТ СЕРВІС» (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 76, кв. 8, код ЄДРПОУ 37992093)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 101, код ЄДРПОУ 38721941)

про стягнення 1 895 814,59 грн

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДІНВЕСТ СЕРВІС» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» 1 895 814,59 грн., з яких: основний борг по договору поставки №КГ2604-2803П від 28.04.2026 року в сумі 1 843 479,20 грн., пеня в сумі 47 577,63 грн. та 3% річних в сумі 4 757,76 грн., а також стягнення з відповідача судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №КГ2604-2803П від 28.04.2026 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 матеріали позовної заяви за вх.№2937/26 від 13.07.2026 розподілено судді Смелянець Г.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2026 (суддя Смелянець Г.Є. ) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІНВЕСТ СЕРВІС» залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДІНВЕСТ СЕРВІС» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- сплати судового збору у розмірі 22 749,76 грн. та надання до суду відповідних документів про оплату;

- зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг із наданням документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

30.07.2026 за вх.№26502/26 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату суду Господарського суду Одеської області №281 від 03.08.2026 у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 30.07.2026 №1562/0/15-26 "Про звільнення Смелянець Г.Є. з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", призначено автоматизований розподіл позовної заяви, за результатом якого позовну заяву розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 11.08.2026 відкрито провадження у справі №916/2868/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "21" вересня 2026 р. о 11:15.

09.09.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІНВЕСТ СЕРВІС» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфееренції поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Приписами ч. 1 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення позивачу ефективну реалізацію права на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІНВЕСТ СЕРВІС» і проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІНВЕСТ СЕРВІС» про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/2868/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судових засідань при розгляді справи №916/2868/26 здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити учаснику справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть особи, що подали відповідні заяви/клопотання.

5. Копію ухвали направити учаснику справи.

Ухвала набрала законної сили 10.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська