Рішення № 139670634, 10.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2278/26Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши справу № 916/2278/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26302595, адреса 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1/

до відповідача: Організації ветеранів міста Одеси /ЄДРПОУ 20997768, адреса 65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 24/

про стягнення 52 358,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх.№2331/26 від 03.06.2026/ до Організації ветеранів міста Одеси про стягнення заборгованості у сумі 52 368, 07 грн, з яких з орендної плати - 49535,34 грн та пені - 2822,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди від 27.09.2023 № 393/2023. Так, Орендар не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені у п. п. 9.1., 3.3. Договору та ст. ст. 525, 526, 530, 629, 762 Цивільного кодексу України, а саме, невиконання істотних умов договору оренди щодо сплати орендної плати вчасно та у повному обсязі, і як наслідок, утворилась заборгованість по орендній платі, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.05.2026 становить 49535,34 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 15, 16, 525, 526, 549, 611, 625, 651, 762, 773, 783, 785 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 08.06.2026 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /вх. № 2331/26 від 03.06.2026/ - залишено без руху. Зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та додати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

17.06.2026 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків /вх.№20067/26 від 17.06.2026/, якою усунуто недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2278/26. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду по справі № 916/2278/26 про відкриття провадження у справі від 29.06.2026 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (65501, м. Одеса, вул. Італійська, 24, яка є місцезнаходженням відповідача, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотному боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

21.07.2026 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу з ухвалою суду від 29.06.2026 без вручення отримувачу. Відповідно до деталей трекінгу Укрпошти 18.07.2026 змінено статус відправлення на: «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)».

Суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі № 910/15442/17 від 16.05.2018 року).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали Господарського суду Одеської області по справі №916/2278/26 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено при безпосередньому дослідженні доказів, Організації ветеранів міста Одеси (далі - Орендар) згідно з договором оренди від 27.09.2023 № 393/2023 укладеним з Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (далі Орендодавець), надано у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 116,8 кв. м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Кіри Муратової (колишня назва Льва Толстого), 12, строк дії договору 5 років з дати набрання чинності цим договором.

Відповідно до п. 3.3. Договору Орендар сплачує орендну плату Орендодавцю щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.8. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або в не в повному обсязі, стягується Орендодавцем. Орендодавець і Балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у Орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням позову.

Згідно з п. 3.9. На суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Відповідно до п. 9.1. розділу 9 «Орендна плата та інші платежі» місячна орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 р. № 630 та з « 27» вересня 2023 р., що є датою визначення орендної плати за базовий місяць оренди 9 370,41 грн., без ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди складає з 27.09.2023 складає 9735,86 грн. без ПДВ.

27.09.2023 сторонами підписано відповідний Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Одеси.

27.03.2025 додатковою угодою № 1 на підставі рішення Одеської міської ради від 05.02.2025 № 2819-VIII «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м. Одеси», сторони, за взаємною згодою домовились внести зміни до Договору та виклали пункт 9.1 розділу І «Змінюваних умов Договору» в наступній редакції:

9.1 Місячна орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м. Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 05.02.2025 № 2819- VIII 1338,63 грн., без ПДВ орендна плата з « 27» березня 2025 р., що є датою визначення орендної плати за базовий місяць оренди 1630,45 грн., без ПДВ 1956,54 грн., з ПДВ орендна плата за перший місяць оренди з « 01» квітня 2025 р. (індекс інфляції з 05.12.22 по 2703.25 1,218).

Відповідно до п. 11.4. Стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки (за наявності), передбачених цим договором, може здійснюватися на підставі рішення суду. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати відповідно до частини шостої статті 17 Закону може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Суд зазначає, що Положенням про Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі Департамент), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.03.2021 № 137-VIII, визначено, що Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради, основними функціями та завданнями якого є реалізація місцевої політики у сфері управління комунальною власністю та відповідно до п. п. «п» п. 2.4. Департамент наділено правом на здійснення претензійно-позовної роботи з питань, пов`язаних з реалізацією повноважень у сфері управління об`єктами комунальної власності.

26.03.2026 на електронну пошту Орендаря та його юридичну адресу було направлення Лист-Припис № 01-13/522 щодо повного погашення заборгованості з орендної плати та нарахованої пені.

06.04.2025 на адресу Орендодавця надійшла відповідь від Орендаря щодо обізнаності про наявну заборгованість та відсутності можливості її сплати без надання з міського бюджету згідно програми "Надання фінінсової підтримки об`єднанням ветеранів і осіб з інвалідністю, діяльність яких має соціальну спрямованість", код класіфікації 1013192, відповідного фінансування.

Судом досліджено Акт обстеження нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Кіри Муратової (вул. Льва Толстого), 12, від 03.12.2025, затверджений заступником директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради, відповідно до якого встановлено, що нежитлові приміщення розташовані на першому поверсі внутрішньодворового противоворотнього флігелю. Вхід до приміщень здійснюється з двору (з парадної). Вхід у двір здійснюється з фасаду по вул. Кіри Муратової (вул. Л. Толстого). При обстеженні встановлено: об`єкт зачинено, не використовується.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору оренди від 27.09.2023 № 393/2023 у розмірі 49535,34 грн та пені у розмірі 2822,73 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір № 393/2023 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси від 27.09.2023, є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною першою статті 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом досліджено здійснений позивачем розрахунок заборгованості за договором оренди № 393/2023 станом на травень 2026 року, а також пені. Відповідно до розрахунку заборгованість за договором оренди складає 49 535,34 грн та 2 822,73 грн - пеня.

Судом перевірено наведений позивачем розрахунок, встановлено його правильність та відповідність матеріалам справи.

Доказів на спростування розміру вищевказаної заборгованості відповідачем не надано.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 9 984,00 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 827 від 23.12.2025.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням коефіцієнту 0,8 судовий збір у даній справі становить 2 662,40 грн (переплата 7 321,60 грн).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача. При цьому сума переплати судового збору може бути повернута позивачеві на підставі відповідного клопотання, поданого до суду.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-251, 257-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Організації ветеранів міста Одеси про стягнення 52 358,17 грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Організації ветеранів міста Одеси /ЄДРПОУ 20997768, адреса 65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 24/ на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26302595, адреса 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1/ заборгованість в розмірі 52 358,07 грн /п`ятдесят дві тисячі триста п`ятдесят вісім гривень 07 копійок/, з якої: заборгованість з орендної плати - 49535,34 грн та пеня - 2822,73 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн /дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням перебування судді Петренко Н.Д. у тривалій відпустці з 15.07.2026 повне судове рішення складено та підписано 10 вересня 2026 р.

Суддя Н.Д. Петренко