Ухвала суду № 139670587, 07.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

07 вересня 2026 року Справа № 915/751/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвій А.В.,

представник боржниці не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали заяви

боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

установив:

До Господарського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) б/н від 18.06.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Посилаючись на ст. 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства заявниця просить суд: прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; призначити арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність боржника.

В обґрунтування поданої заяви боржниця вказує, що станом на дату звернення до суду має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 1468941,21 грн, яку не може погасити з причини недостатності коштів та припинення здійснення платежів у розмірі більше 50% місячних платежів за кожним з кредитних зобов`язань упродовж двох місяців.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026 справі присвоєно номер 915/751/26 та визначено головуючим суддю Давченко Т.М.

24.06.2026 суддею Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 24.06.2026 визнано обґрунтованою заяву головуючого судді Давченко Т.М. про самовідвід у справі №915/751/26 та постановлено задовольнити її, заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками передати для визначення головуючого судді в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №21 від 24.06.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/751/26 на підставі ухвали суду від 24.06.2026 про самовідвід головуючої судді Давченко Т.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 головуючим у справі №915/751/26 визначено суддю Адаховську В.С.

Ухвалою від 29.06.2026 суд постановив: заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийняти до свого провадження; залишити без руху заяву ОСОБА_1 від 18.06.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

13.07.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2026 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 04 серпня 2026 року о 10:30. Судом постановлено кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №915/751/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

На виконання вказаної ухвали судом було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 20.07.2026, сформованої автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з пунктом 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі Положення), для призначення ліквідатором у даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Андрощук Олена Павлівни (свідоцтво арбітражного керуючого №1834 від 05.02.2018).

Ухвалою від 22.07.2026 суд встановив арбітражному керуючому Андрощук О.П. (свідоцтво арбітражного керуючого №1834 від 05.02.2018) строк протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали для подання до Господарського суду Миколаївської області заяви про згоду на участь у даній справі у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

Однак від арбітражного керуючого Андрощук О.П. не надійшла заява про згоду про участь у справі про банкрутство.

Разом з тим, арбітражним керуючим Шалашним Леонідом Олександровичем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1457 від 12.07.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ), подано до суду заяву про згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) у справі №915/751/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі 04.08.2026 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги на час відкриття судового засідання у даній справі.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

Ухвалою суду від 06.08.2026 підготовче засідання у справі призначено на 07 вересня 2026 року о 10:00.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

У підготовче засідання 07.09.2026 боржник або представник боржника не з`явилися.

Судом враховано, що явка боржника в підготовче засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву боржника з доданими доказами, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із заявою від 18.06.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У заяві боржниця зазначає, що не має можливості погашати заборгованість перед кредиторами упродовж двох місяців, відсутня можливість здійснювати поточні платежі, оскільки дохід боржниці не дозволяє їй найближчим часом виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), вона вимушена припинити виконувати грошові зобов`язання перед кредиторами ТОВ Брайт Інвестмент в сумі 1075609,26 грн та ТОВ Цикл Фінанс в сумі 393331,95 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що загальна сума заборгованості перед зазначеними кредиторами становить 1468941,21 грн.

На підтвердження обставин, викладених в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником до заяви додано:

- декларації про майновий стан боржника за 2023-2026 роки;

- перелік рахунків, відкритих у АТ КБ ПРИВАТБАНК;

- довідки про доходи за 2023-2024 роки, січень-вересень 2025 року;

- витяг з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості свідчить про відсутність відомостей стосовно боржника;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2025 про те, що боржниця не є фізичною особою-підприємцем. Підприємницьку діяльність припинено за рішенням фізичної особи-підприємця, державна реєстрація 08.07.2014;

- копію Кредитного договору №08/11/2006/840-К552 від 02.11.2006, укладеного між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 про надання у тимчасове користування грошових коштів у сумі 29700 дол. США для придбання транспортного засобу марки Субару Форестер V-2,0. 2006 року випуску;

- копію Договору поруки від 02.11.2006, укладеного між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 , за умовами якого громадянин ОСОБА_2 згідно зобов`язань, що витікають з Кредитного договору №08/11/2006/840 К-552 від 02.11.2006, має повернути кредит у сумі 29700,00 дол. США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 9,0% процентів річних, із розрахунку фактичної кількості днів у періоді; сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) (п.1.1.).

Відповідно до п.1.2. Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об`ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п.1.1. цього Договору (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо;

- копію Кредитного договору №014/08-112/61463 від 07.03.2007 (споживчий кредит з забезпеченням), укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , за умовами якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 37700,00 дол. США на 36 місяців з 07.03.2007 по 07.03.2010;

- копію рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2013 у справі №2/489/1232/2013, яким позовні вимог ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за Кредитним договором від 02.11.2006 №08/11/2006/840 К552 у розмірі основного боргу 15432,63 дол. США (еквівалент 123353,01 грн), відсотків по кредиту 3751,84 дол. США (еквівалент 29988,44 грн), комісії 2191,16 дол. США (еквівалент 17513,94 грн), пеню в розмірі 123353, грн.01 коп., всього: 21375,63 дол. США, що еквівалентно 170855,39 грн та пеню в розмірі 123353,01 грн;

- копію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2013 у справі №490/11560/13, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором №014/08-112/61463 від 07.03.2007 в розмірі 5600,64 дол. США (що становить еквівалент за курсом НБУ 44765,92 грн) за тілом кредиту, 3229,27 дол. США (що становить еквівалент за курсом НБУ 25811,56 грн) по сплаті відсотків та 1422,52 грн пені, що складає загальну суму 72000,00 грн та судовий збір в сумі 720,00 грн;

- копію постанови Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.01.2022 ВП №40752829 про заміну стягувача виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/489/1232, виданого 24.09.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва;

- інформацію станом на 09.06.2026 про виконавче провадження №61164255 з примусового виконання виконавчого листа від 11.02.2014 №490/11560/13-ц, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль 8829,91 дол. США та 1422,52 грн, приватний виконавець Булахевич Степан Вікторович,

- інформацію про виконавче провадження №61164255 з примусового виконання виконавчого листа від 11.02.2014 №490/11560/13-ц, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль 8829,91 дол. США та 1422,52 грн, з якої вбачається, що постановою приватного виконавця Булахевича Степана Вікторовича від 28.10.2025 замінено стягувача на ТОВ ФК ЦИКЛ ФІНАНС;

- копію ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2025 у справі №490/11560/13-ц про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №61164255, відкритому на підставі виконавчого листа №490/11560/13-ц від 11.02.2014, виданого на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2013 у справі №490/11560/13-ц з ПАТ Райффайзен Банк Аваль на ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС;

- копію ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 у справі №2/489/1232/2013 щодо заміни сторони виконавчого провадження №40752339 з примусового виконання виконавчого листа у справі №489/2057/13-ц (провадження №2/489/1232/2013) з ПАТ КБ Надра на ТОВ Брайт Інвестмент (ЄДРПОУ 43115064).

- довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 31.03.2023 про відрахування з пенсійної виплати ОСОБА_1 за період з грудня 2017 року по квітень 2022 року;

- докази на підтвердження права власності на майно;

- конкретизований список кредиторів;

- інформацію про відкриті рахунки у банківських установах;

- проєкт плану реструктуризації боргів.

За наслідками дослідження вищевказаних документів суд встановив, що боржниця не здійснює погашення заборгованості за кредитними договорами упродовж більш двох місяців у зв`язку з загрозою неплатоспроможності, що і стало підставою для звернення до Господарського суду Миколаївської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З поданих до заяви документів вбачається, що боржниця не є фізичною особою-підприємцем, є пенсіонером, не працює, відомості про наявність не знятої чи непогашеної судимості відсутні.

Згідно декларацій про майновий стан боржника, боржниці на праві спільної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржниця має відкриті рахунки у АТ КБ ПРИВАТБАНК, а саме: НОМЕР_3 залишок коштів 4,85 грн, 043052990000026203890839678 28,74 грн, 623052990262046400923882760 0,00 грн, 453052990262016400976201904 2429,28 грн, 163052990262056400995081864 0,00 грн.

Боржницею повідомлено, що членами її сім`ї є:

чоловік ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянин України);

син ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, військовослужбовець);

донька ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянка України).

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Наявність однієї із підстав, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ, є достатньою для відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи.

Відповідно до приписів ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно приписів ч. 5-7 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про: 1)відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; 2) введення процедури реструктуризації боргів боржника; 3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; 4) призначення керуючого реструктуризацією; 5) вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів; 6) строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду; 7)проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; 8) строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду; 9)зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; 10)зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; 11) зобов`язання банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.

З метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, та інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до місцевих судів загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі.

У разі вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів копія ухвали надсилається також до установ, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органів державної автомобільної інспекції за місцем проживання/перебування боржника, установ банків, небанківських надавачів платіжних послуг, що обслуговують рахунки боржника, емітентів електронних грошей, у яких є електронні гаманці, що належать боржнику, депозитарних установ, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику, а також органів державної прикордонної служби.

Статтею 120 КУзПБ врегульовано, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Господарський суд за клопотанням арбітражного керуючого або з власної ініціативи може прийняти рішення про тимчасову заборону боржнику без дозволу суду виїжджати за кордон на період здійснення провадження у справі про неплатоспроможність, якщо боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 121 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план реструктуризації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану реструктуризації; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення, окремо від іншого майна боржника матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.

Частинами 1, 2 ст. 122 КУзПБ встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Стосовно питання призначення керуючого реструктуризацією, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Суд зазначає, що згідно п. 2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою ст. 34, частиною другою ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Заява боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Ухвалою від 20.07.2026 на підставі ч. 1 ст. 28 КУзПБ суд постановив кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №915/751/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

На виконання ухвали судом було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 20.07.2026, сформованої автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з пунктом 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі Положення), для призначення ліквідатором у даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Андрощук Олена Павлівни (свідоцтво арбітражного керуючого №1834 від 05.02.2018).

Ухвалою від 22.07.2026 судом встановлено арбітражному керуючому Андрощук О.П. (свідоцтво арбітражного керуючого №1834 від 05.02.2018) строк протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали для подання до Господарського суду Миколаївської області заяви про згоду на участь у даній справі у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

Від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою заяви про участь у справі не надійшло.

Разом з тим, арбітражним керуючим Шалашним Леонідом Олександровичем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1457 від 12.07.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ) подано до суду заяву про згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) у справі №915/751/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Арбітражний керуючий Шалашний Л.О. повідомив суд, що не належить до жодної категорії осіб, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до вимог чинного законодавства ним укладено з АТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ ББС ІНШУРАНС договір страхування діяльності арбітражного керуючого №002-00801489/01ВАК_ЕП від 25.08.2025.

Боржницею заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Шалашного Л.О. суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1457 від 12.07.2013).

Приймаючи до уваги зазначені в п. 9-11 ч. 5 ст. 119 КУзПБ вказівки щодо зобов`язання відповідних органів надати інформацію, вказану в таких пунктах Кодексу, суд зобов`язує відповідні органи надати таку інформацію.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3)постанови; 4) судові накази.

Частинами 1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи зазначене господарський суд оприлюднює на офіційному вебпорталі Судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 28, 115, 119-122, п. 2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, ст.232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Призначити керуючим реструктуризацією боржниці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013, адреса для листування: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

5. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити на офіційному вебпорталі Судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), текст якого додається.

7. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відчужувати належне їй майно.

8. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

9. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду 07.10.2026.

- строк проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості 19.10.2026.

- строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду 07.12.2026.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у справі не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у справі додатково особисто письмово повідомити кредиторів про відкриття провадження у цій справі та подати суду відповідні докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду у даній справі у термін до 19.10.2026.

12. Зобов`язати Головне управління ДПС в Миколаївській області надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражному керуючому Шалашному Леоніду Олександровичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013, адреса для листування: 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10 Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та суду інформацію про доходи (за останні три роки) боржниці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України) та членів її сім`ї:

чоловік ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянин України):

син ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, військовослужбовець);

донька ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянка України).

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

13. Зобов`язати Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражному керуючому Шалашному Леоніду Олександровичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013, адреса для листування: 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10 Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та суду інформацію про майно боржниці - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України) та членів її сім`ї:

чоловік ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянин України):

син ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, військовослужбовець);

донька ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянка України), задеклароване такими особами при перетині кордону.

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражному керуючому Шалашному Леоніду Олександровичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013, адреса для листування: 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10 Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та суду інформацію про перетинання боржницею - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України) та членами її сім`ї:

чоловік ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянин України):

син ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, військовослужбовець);

донька ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянка України) державного кордону за останні три роки.

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

15. Зобов`язати АТ КБ ПРИВАТБАНК (вул. Набарежна Перемоги, 30, м. Дніпро) надати керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражному керуючому Шалашному Леоніду Олександровичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013, адреса для листування: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України), в тому числі по рахунках: 91395299000002620269181403,043052990000026203890839678, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

16. Зобов`язати арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича щомісячно звітувати суду про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника у даній справі.

17. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

18. Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2026 року о 13:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

19. Зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника (ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

20. З урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

21. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу Електронний суд; засобами поштового зв`язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

22. Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій стосовно боржника відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження.

23. Копію ухвали надіслати: боржниці, керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шалашному Леоніду Олександровичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), Відділу з питань банкрутства Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Інгульському районному суду м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16), Центральному районному суду м. Миколаєва (вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54000).

Копію ухвали в паперовому вигляді надіслати: Головному управлінню ДПС в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6), Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 11Г), Державній прикордонній службі Україні (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 26), АТ КБ ПРИВАТБАНК (вул. Набарежна Перемоги, 30, м. Дніпро), Інгульському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (54056, Україна, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Миру, буд. 54в, 4), приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевичу Степану Вікторовичу.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність набирає законної сили з моменту її постановлення, відповідно до ч. 8 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2026.

Суддя В.С. Адаховська