Ухвала суду № 139670573, 09.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 вересня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1287/23

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивачів:

1) ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_3 ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_4 Дудяк Р.А.,

від відповідача Мельников І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Миколаївобленерго про стягнення коштів в сумі 559061,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Миколаївобленерго про стягнення заборгованості зі сплати дивідендів, а саме:

1) стягнення з Акціонерного товариства Миколаївобленерго на користь ОСОБА_1 455935, 63 грн., що складається з:

- 19708,39 грн. - заборгованості зі сплати дивідендів за 2018 рік; 7283,98 грн. - інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 1182,50 грн. - 3% річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків та зборів;

- 13982,07 грн. - заборгованості зі сплати дивідендів за 2019 рік; 5167,61 грн. - інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 838,92 грн. - 3% річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

- 139638,15 грн. - заборгованості зі сплати дивідендів за 2020 рік; 51608,58 грн. - інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 8378,29 грн. - 3% річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

- 179796,01 грн. - заборгованості зі сплати дивідендів за 2021 рік; 22957,25 грн. - інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 5393,88 грн. - 3% річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів.

2) стягнення з Акціонерного товариства Миколаївобленерго на користь ОСОБА_3 73715,52 грн., що складається з:

- 3380,84 грн. - заборгованості зі сплати дивідендів за 2018 рік; 1249,52 грн. - інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 202,85 грн. - 3% річних на суму заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

- 2398,53 грн. - заборгованості зі сплати дивідендів за 2019 рік; 886,47 грн. - інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 143,91 грн. - 3% річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

- 23953,96 грн. - заборгованості зі сплати дивідендів за 2020 рік; 8853, 10 грн. - інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 1437,24 грн. - 3% річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

- 26958,19 грн. - заборгованості зі сплати дивідендів за 2021 рік; 3442,16 грн. -інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 808,75 грн. - 3% річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів.

3) стягнення з Акціонерного товариства Миколаївобленерго на користь ОСОБА_4 62418, 18 грн., що складається з:

- 53916,38 грн. - заборгованості зі сплати дивідендів за 2021 рік; 6884,31 грн. - інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 1617,49 грн. - 3% річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначають невиконання відповідачем обов`язку з виплати позивачам дивідендів за 2018-2021 роки, що порушує права позивачів на отримання частки прибутку від господарської діяльності АТ "Миколаївобленерго". Також за порушення виконання грошового зобов`язання з виплати дивідендів позивачами нараховано відповідачу інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, які також заявлено у даній справі до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1287/23 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2023 о 12:30 год.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2025 р. у справі № 915/1287/23 (суддя О.Г. Смородінова) позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Акціонерного товариства Миколаївобленерго на користь ОСОБА_1 210403,65 грн., що складається з: 13073,25 грн заборгованості зі сплати дивідендів за 2019 рік, 4479,18 грн. інфляційних втрат, 653,31 грн. 3% річних; 130561,67 грн. заборгованості зі сплати дивідендів за 2020 рік, 44733,28 грн. інфляційних втрат, 6524,51 грн. 3% річних; 9604,77 грн. заборгованості зі сплати дивідендів за 2021 рік, 581,06 грн. інфляційних втрат, 192,62 грн. 3% річних; а також 3156,05 грн. судового збору;

- стягнуто з Акціонерного товариства Миколаївобленерго на користь ОСОБА_3 35869,04 грн., що складається з: 2242,62 грн. заборгованості зі сплати дивідендів за 2019 рік, 768,37 грн. інфляційних втрат, 112,07 грн. 3% річних; 22396,95 грн. заборгованості зі сплати дивідендів за 2020 рік, 7673,68 грн. інфляційних втрат, 1119,23 грн. 3% річних; 1440,12 грн. заборгованості зі сплати дивідендів за 2021 рік, 87,12 грн. інфляційних втрат, 28,88 грн. 3% річних; а також 1306,00 грн. судового збору;

- стягнуто з Акціонерного товариства Миколаївобленерго на користь ОСОБА_4 3112,23 грн., що складається з: 2880,23 грн. заборгованості зі сплати дивідендів за 2021 рік, 174,24 грн. інфляційних втрат, 57,76 грн. 3% річних; а також 133,83 грн. судового збору.

- в задоволенні решти позовних вимог заявників відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2025 у справі №915/1287/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2026 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №915/1287/23 в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" основної заборгованості зі сплати дивідендів за 2019, 2020 та 2021 роки, а також 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму основної заборгованості, скасовано, справу №915/1287/23 у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області; в іншій частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №915/1287/23 залишено без змін.

06.07.2026 р. матеріали справи №915/1287/23 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 р. справу № 915/1287/23 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2026 р. справу № 915/1287/23 в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Миколаївобленерго про стягнення коштів в сумі 559061,25 грн. прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 10 серпня 2026 року о 09:00.

14.07.2026 р. від представника позивачів - адвоката Дудяка Р.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №10157/26), в якій заявник просить суд провести підготовче засідання у справі №915/1287/23, призначене на 10 серпня 2026 року о 09:00 год., а в подальшому усі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

15.07.2026 р. від позивача - ОСОБА_1 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №10226/26), в якій заявник просить суд провести судове засідання у справі № 915/1287/23, що призначене на 10.08.2026 о 09:00 год., а в подальшому всі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2026 р. у справі № 915/1287/23 задоволено заяви представника позивачів - адвоката Дудяка Ростислава Анатолійовича (вх. №10157/26 від 14.07.2026 р.) та позивача - ОСОБА_1 (вх. №10226/26 від 15.07.2026 р.) про участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

07.08.2026 р. від представника позивачів - адвоката Дудяка Р.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №11689/26), в якому заявник просив суд зобов`язати відповідача надати відповіді на запитання в порядку ст. 90 ГПК України.

10.08.2026 р. від представника відповідача Мельникова І.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 17.06.2026 у даній справі (вх. №11739/26).

Також 10.08.2026 р. від представника відповідача Мельникова І.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на клопотання представника позивачів (вх. 11751/26), в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів від 07.08.2026 про зобов`язання відповідача виконати вимоги ст.90 ГПК.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2026 р. у справі №915/1287/23 клопотання представника позивачів - адвоката Дудяка Р.А. про зобов`язання відповідача виконати вимоги ст. 90 ГПК України та надати відповідь на питання (вх. №11689/26 від 07.08.2026 р.) задоволено частково, та зобов`язано відповідача - Акціонерне товариство Миколаївобленерго в порядку ч. 3, 6 ст. 90 ГПК України надати відповіді на наступні питання, поставлені представником позивачів:

- скільки було сплачено дивідендів акціонеру - Державі Україна за результатами фінансово-господарської діяльності за 2019 рік?

- коли було сплачено дивіденди акціонеру - Державі Україна за результатами фінансово-господарської діяльності за 2019 рік?

- скільки було сплачено дивідендів акціонеру - Державі Україна за результатами фінансово-господарської діяльності за 2020 рік?

- коли було сплачено дивіденди акціонеру - Державі Україна за результатами фінансово-господарської діяльності за 2020 рік?

- скільки було сплачено дивідендів акціонеру - Державі Україна за результатами фінансово-господарської діяльності за 2021 рік?

- коли було сплачено дивіденди акціонеру - Державі Україна за результатами фінансово-господарської діяльності за 2021 рік?

09.09.2026 р. від представника відповідача Мельникова І.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №13424/26), згідно з яким відповідачем на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2026 надано нотаріально посвідчену заяву свідка від 08.09.2026 з відповідями на запитання, а також копії платіжних доручень, які підтверджують сплату акціонеру - Державі Україна дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності: за 2019 рік (платіжне доручення №315 від 25.06.2020); за 2020 рік (платіжні доручення № 1549 від 25.05.2021, №1578 від 28.05.2021, №3689 від 08.06.2021, №3814 від 16.06.2021, №3876 від 23.06.2021); за 2021 рік (платіжне доручення №922 від 29.06.2022).

09.09.2026 р. від позивача - Голубицького С.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №13427/26), в якому позивач просить суд витребувати у Державного підприємства "Інформаційні судові системи" повний відеозапис конференції ВКЗ № 6894367 від 10.08.2026, яка була розпочата організатором в « 09:04:15» та завершена в « 09:53:37».

Так, під час підготовчого засідання судом було розглянуто вказане клопотання позивача про витребування повного відеозапису засідання суду від 10.08.2026 р. (вх. №13427/26 від 09.09.2026 р.), за результатами чого протокольною ухвалою суду відмовлено у його задоволенні, оскільки відповідно до положень ст. 81 ГПК України суд може витребувати докази, які стосуються розгляду справи.

Також під час підготовчого засідання 09.09.2026 р. судом встановлено необхідність надання відповідачем належним чином засвідчених доказів на підтвердження повноважень заступника директора з правових питань щодо надання відповідей на запитання, поставлені в порядку ст. 90 ГПК України.

Під час підготовчого засідання 09.09.2026 р. представники сторін зазначили, що не заперечують щодо продовження строку підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті та клопотання позивача, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 10.09.2026 р., господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/1287/23 на тридцять днів.

Ухвала набирає законної чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва