Ухвала суду № 139670546, 10.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2026 Справа № 914/2171/26

За позовом: Комунального підприємства Центральний ринок Шептицької міської ради, м. Шептицький, Львівська обл.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бурда Ольги Миколаївни, м. Шептицький, Львівська обл.

про: стягнення заборгованості та зобовязати вчинити дії

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Від учасників справи: не з`явилися

На розгляд Господарського суду Львівської області представником Комунального підприємства Центральний ринок Шептицької міської ради подано через систему Електронний суд позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Бурда Ольги Миколаївни, м. Шептицький, Львівська обл., в якій просить суд стягнути 14 530,88грн. заборгованості, з якої: 5 768, 56грн. - основний борг, 7 768,56грн. - неустойка у розмірі подвійної орендної плати, 427,33 грн. - пені, 143,52грн. - 3% річних, 422,91грн. - інфляційні втрати та зобов`язати фізичну особу-підприємця Бурду Ольгу Миколаївну звільнити торговельне місце площею 3.13 м2, яке знаходиться на території Комунального підприємства Центральний ринок Шептицької міської ради та відображено на Схемі розташування торговельних місць на ринку (Додаток №1 до Договору) за № 103, шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови контейнера, що використовується в торговельній діяльності. Представник позивача просить суд розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також позивач повідомляє суд, що згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком розмір витрат позивача у даній справі складається з суми судового збору у розмірі 5236,00грн. з одну майнову вимогу та одну немайнову вимогу, який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Ухвалою суду від 17.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.08.2026 року на 11:45 год.

05.08.2026 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання за вх.№21939/26, що борг сплачений.

20.08.2026 року представником позивача подано через систему «Електронний суд» заяву за вх.№3881/26 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій просить суд закрити провадження у справі № 914/2171/26 за позовом КП Центральний ринок Шептицької міської ради до ФОП Бурди О.М. про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії та просить повернути КП Центральний ринок Шептицької міської ради сплачений за подання позовної заяви судовий збір. В підтвердження підстав про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, представником позивача додано до заяви квитанції про сплату заявленого боргу та додано укладений 08.08.2026 року Договір між сторонами на новий строк.

В судове засідання 10.09.2026 року позивач та відповідач явку представників не забезпечили, були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду до електронних кабінетів позивача, його представника та надісланням ухвали суду на офіційну адресу відповідача.

Обґрунтування та мотиви суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, оглянувши та дослідивши подані докази позивачем, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 5326,00грн. судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями №4931 та №4932 від 07.07.2026 року. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу Комунальному підприємству Центральний ринок Шептицької міської ради 5326,00грн. судового збору, сплаченого платіжними інструкціями №4931 та №4932 від 07.07.2026 року.

Керуючись 231, 233, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про закриття провадження та повернення судового збору у справі №914/2171/26 задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 914/2171/26.

3. Повернути Комунальному підприємству Центральний ринок Шептицької міської ради (80105, м. Шептицький, вул. Сокальська, 5, код ЄДРПОУ 03337929) з Державного бюджету України 5326,00грн. судового збору, сплаченого платіжними інструкціями №4931 та №4932 від 07.07.2026 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.