Ухвала суду № 139670520, 11.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.2026 Справа № 914/1596/26

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю СКтранс

про скасування судового наказу від 03.06.2026 року, виданого у справі №914/1596/26

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Анком-Транс (81100, Львівська обл., Львівський р-н, с. Камянопіль, код ЄДРПОУ 32801696 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю СКтранс (79491, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Озерна, буд. 13, код ЄДРПОУ 44024298)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором на сервісне обслуговування №63-с від 05.08.2022 року в сумі 183 826,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 Господарським судом Львівської області у справі № 914/1596/26 видано судовий наказ, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СКтранс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Анком-Транс заборгованість за Договором на сервісне обслуговування №63-с від 05.08.2022 року в сумі 183 826,35 грн., з якої: 80 472,00грн. основний борг, 69 578,54грн. пеня, 4023,60грн. штраф, 22 918,78грн.- інфляційні нарахування та 6833,43грн. 3% річних; та 266,24грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. 08.06.2026 року копію судового наказу надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю Анком-Транс до його електронного кабінету.

Ухвалою суду від 27.07.2026 року заяву (вх.№3347/26) представника Товариства з обмеженою відповідальністю Анком-Транс про виправлення помилки в судовому наказі у справі №914/1596/26 в частині зазначення правильної назви боржника задоволено. Виправлено помилку, допущену судом в судовому наказі Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 року у справі № 914/1596/26, а саме найменування боржника Товариство з обмеженою відповідальністю СКтранс. У решті судовий наказ Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 року у справі № 914/1596/26 залишено без змін.

Дана ухвала доставлена боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю Анком-Транс до його електронного кабінету 28.07.2026 року.

19.08.2026 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №914/1596/26 від 03.06.2026. Разом із поданням заяви про скасування судового наказу боржник заявив клопотання про поновлення строку на подання такої заяви. Внаслідок повторного автоматизованого розподілу від 19.08.2026 заяву ТОВ СКтранс про скасування судового наказу передано на розгляд судді І.Б. Козак.

Ухвалою суду 21.08.2026 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю СКтранс заяву про скасування судового наказу у справі №914/1596/26 від 19.08.2026, оскільки до поданої заяви боржником не долучено документів, що підтверджують сплату ним судового збору. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю СКтранс, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку. Дана ухвала доставлено до електронного кабінету боржника (заявника) 21.08.2026 року.

05.09.2026 боржник повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №914/1596/26 від 03.06.2026, яка надійшла до Господарського суду Львівської області 09.09.2026 року за вх.№4173/26. Разом із поданням заяви про скасування судового наказу боржник заявив клопотання про поновлення строку на подання такої заяви та додано документи в підтвердження наведених обставин у поданій заяві та додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання даної заяви до суду.

Так, частинами 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що копія заяви про видачу судового наказу не були отримані своєчасно, оскільки директор боржника перебувала за кордоном. Одночасно заявник зазначає, що 18.08.2026 року на адресу боржника надійшло повідомлення поштового відділення про надходження на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СКтранс рекомендованої кореспонденції, для отримання якої було запропоновано прибути до поштового відділення, проте прибувши до відділення, їй було повідомлено, що лист повернуто за закінченням терміну зберігання відправнику Шевченківському ВДВС. 19.08.2026 року керівник ТзОВ «СК Транс» прибула до відділення Шевчен5ківського ВДВС у місті Львові та ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження та зі змістом судового наказу №914/1596/26, виданого Господарським судом Львівської області 03.06.2026 року та ухвалою суду від 27.07.2026 року про виправлення помилки в судовому наказі у справі №914/1596/26 в частині зазначення правильної назви боржника .

Боржник у заяві зазначає, що не визнає заборгованість за Договором на сервісне обслуговування №63-с від 05.08.2022 року в сумі 183 826,35 грн., яка складається з: 80 472,00грн. основний борг, 69 578,54грн. пеня, 4023,60грн. штраф, 22 918,78грн.- інфляційні нарахування та 6 833,43грн. 3% річних. Отже, зазначає про існування правовідносин, які мають спірний характер.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Надавши правову оцінку обставинам, зазначених заявником в обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, взявши до уваги те, що заявлені до стягнення суми не є безспірними в розумінні суми основного боргу та нарахованих штрафних санкцій, суд доходить до висновку, що причини пропуску строку на оскарження судового наказу у справі №914/1596/26 є поважними. Тому пропущений строк підлягає поновленню.

Питання поновлення пропущених процесуальних строків вирішується судом в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Найпоширенішими підставами, за яких може бути поновлений пропущений строк звернення до суду, є, зокрема, форс-мажорні обставини або такі, що перебували поза контролем особи (аварії, катастрофи, природні явища) та інші об`єктивні причини, що не залежали від її волі (тяжка хвороба, неправомірні дії інших осіб тощо). Водночас, у випадку, коли позивачем не наведено обґрунтованих аргументів та переконливих доказів, які могли б свідчити про об`єктивну неможливість вчинення ним всіх необхідних і можливих дій щодо реалізації процесуальних прав у передбачені процесуальним законом строки, застосування судами передбачених законом наслідків пропущення строків звернення до суду, не є порушенням права особи на доступ до суду. Небажання позивача вчасно реалізувати процесуальні права та недоведення факту того, що можливість подання ним позовної заяви чи заяви у визначені законом строки не залежала від його волевиявлення або було зумовлено вагомими та непереборними обставинами, свідчить про втрату можливості захисту порушених, на думку позивача, прав у судовому порядку. Такий підхід відповідає принципу правової визначеності (res judicata) як складової верховенства права, а також законності (заборони незастосування норми закону, яка відповідає критерію якості, передбачуваності та легітимної мети).

З аналізу поданої боржником заяви про скасування судового наказу, суд доходить висновку про бажання заявника реалізувати свої процесуальні права на судовий захист та встановлення судової істини у справі. Передбачивши нормами ГПК право суду на поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, суд реалізує завдання та основні засади господарського судочинства, визначені ст.2 ГПК України та положення ст.12 ГПК України, відповідно до яких наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору, а отже, подану Товариством з обмеженою відповідальністю СКтранс заяву про скасування судового наказу суд оцінює як незгоду із стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, оскільки між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер. Тому суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СКтранс про скасування судового наказу від 03.06.2026 року, виданого у справі № 914/1596/26.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 118, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СКтранс про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 03.06.2026 року, виданого у справі №914/1596/26 задоволити.

2.Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СКтранс про скасування судового наказу від 03.06.2026 року, виданого у справі № 914/1596/26, задоволити.

4.Скасувати судовий наказ Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 року у справі № 914/1596/26.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Анком-Транс про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і оскарженню не підлягає.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.