Ухвала суду № 139670508, 09.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

09.09.2026 Справа № 914/1290/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б 26, офіс 411; ЄДРПОУ 41084239)

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

на суму 130 124,80 грн

у справі №914/1290/26

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

боржник: не з`явився

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЛОУ «Ощадбанк»: ОСОБА_2

АТ «ПУМБ»: не з`явився

ТОВ «Бізнес Позика»: Єгоров О.Ф.

керуючий реструктуризації: Белінська Н.О.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 29.04.2026 в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просить у даній справі керуючим реструктуризацією призначити арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

Арбітражною керуючою Белінською Наталією Олександрівною подано заяву-згоду з додатками на призначення її керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.05.2026 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийняти до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 10.06.2026.

У судове засідання 10.06.2026 в режимі відеоконференції з`явився представник боржника, просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввести процедуру реструктуризації боргів та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою суду від 10.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_2 ). Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 09.09.2026.

16.07.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» за вх.№3331/26 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 130 124,80 грн, в т.ч. 5 324,80 грн судового збору.

В судове засідання від 09.09.2026 року представники сторін та керуючий реструктуризацією з`явилися. Представником боржника подано заяву про розгляд справи без участі представника та боржника.

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» просить визнати грошові вимоги у розмірі 130 124,80 грн заборгованості за наданим кредитом та відсотки, та 5 324,80 грн заборгованість за судовим збором.

Керуючим реструктуризацією 08.09.2026 подано через систему «Електронний суд» повідомлення про результати розгляду заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з кредиторськими вимогами до боржника. З повідомлення вбачається, що керуючим реструктуризацією визнано кредиторські вимоги у повному розмірі.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено термін кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з кредиторськими вимогами до боржника обґрунтована тим, що 16.07.2026 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою у справі № 914/1290/26 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ). У заяві ТОВ «БІЗПОЗИКА» просило визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 539443-КС-002 від 27.06.2025 року, а саме: у вигляді судового збору в розмірі 5 324,80 грн. (позачергово); заборгованість по тілу кредиту на суму 40 000,00 грн (друга черга); заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом на суму 60 600,00 грн. (друга черга); заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією за видачу кредиту на суму 5 800,00 грн.(друга черга); заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за ст.625 ЦК України на суму 18 400,00 грн. (третя черга).

Однак, як зазначає заявник, при зверненні з вищевказаною заявою про визнання кредитором ТОВ «БІЗПОЗИКА» не було враховано наявність рішення Буського районного суду Львівської області від 01.05.2026 року у цивільній справі № 943/390/26. 01.05.2026 року рішенням Буського районного суду Львівської області у цивільній справі № 943/390/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість в сумі 106 400,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 269,87 грн. З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що стягнута заборгованість складається: із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 40 000 грн; із заборгованості за нарахованими відсотками на прострочений кредит у розмірі 60 600 грн.; із заборгованості з комісії в розмірі 5 800 грн. Разом із тим, суд вважав, що не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України за Кредитним договором №539443-КС-002 від 27.06.2025 року в розмірі 18 400 грн.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 01.05.2026 року у цивільній справі № 943/390/26 на даний час набрало законної сили. На виконання вищевказаного судового 10.06.2026 року Буським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист (копія додається). Рішенням Буського районного суду Львівської області від 01.05.2026 року у цивільній справі № 943/390/26 було встановлено, «…що 27 червня 2025 року між сторонами по справі було укладено Договір про надання кредиту №539443-КС-002, згідно якого відповідач отримав у позивача на умовах строковості, поворотності та платності грошові кошти в розмірі 40000,00 грн. строком на 24 тижні, зі сплатою процентів за користування цим кредитом у розмірі 1% на день та одноразової комісії за надання кредиту в сумі 8 000грн. (20% від суми кредиту), які відповідач зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування цим кредитом не пізніше 12 грудня 2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором (абзац другий ч. 1 ст. 12 цього Закону).

Так, на виконання зазначених вище вимог законодавства, відповідачем ОСОБА_1 було використано електронний підпис із одноразовим ідентифікатором «UA-6122», введеного відповідачем 27.06.2025 року о 23:16:51 год. через телефон НОМЕР_2 , для підписання Кредитного договору №539443-КС-002 від 27.06.2025. Отже, Договір №539443-КС-002 від 27.06.2025 було укладено в електронній формі.

Як убачається із матеріалів справи, що позивач ТОВ «Бізнес Позика» виконало взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного Кредитного договору №539443-КС-002 від 27.06.2025, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 40 000,00 грн. на банківську картку відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується Випискою по рахунку НОМЕР_3 за період із 27.01.2025 по 14.07.2025, що надійшла до суду згідно листа АТ «ПУМБ» (вх.№2874/26 від 14.04.2026).

Відтак, ураховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідач ознайомився і погодився із умовами електронного Договору про надання кредиту №539443-КС-002 від 27.06.2025, який відповідач ОСОБА_1 підписав одноразовим ідентифікатором «UA-6122», у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Згідно цього Договору відповідач отримав у позивача грошові кошти в розмірі 40000,00 грн. на банківську картку відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується Випискою по рахунку НОМЕР_3 за період із 27.01.2025 по 14.07.2025, що надійшла до суду згідно листа АТ «ПУМБ» (вх.№2874/26 від 14.04.2026).

Як слідує із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості та іншихматеріалів справи, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 із приводу видачікредиту №539443-КС-002 від 27.06.2025, станом на 15 лютого 2026 року відповідачмає існуючу перед позивачем заборгованість на загальну суму 124 800 грн., щоскладається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 40 000 грн.,нарахованих відсотків на прострочений кредит у розмірі 60 600 грн., відсотків напідставі ст. 625 ЦК України в сумі 18 400 грн. та комісії в розмірі 5 800 грн.

При цьому, відповідачем ОСОБА_1 не надано до суду доказів, які би спростовували наданий розрахунок заборгованості перед позивачем ТОВ «БізнесПозика» у грошовому зобов`язанні відповідача ОСОБА_1 , як і не надходило від нього контррозрахунку спірної заборгованості. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем та погашення ним такої заборгованості, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості останнього перед позивачем на загальну суму в розмірі 106 400 грн., чого відповідач не спростував, що є заборгованістю за тілом кредиту, нарахованими відсотками та комісією, окрім заборгованості за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 18400 грн….» Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, приймаючи до уваги рішення Буського районного суду Львівської області від 01.05.2026 року у цивільній справі № 943/390/26 станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «БІЗПОЗИКА» за Договором про надання кредиту № 539443- КС-002 складала 108 669,87 грн., а саме: - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 40 000,00 грн; - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 60 600,00 грн.; - заборгованість з комісії 5 800,00 грн.; - судовий збір стягнутий за судовим рішенням у розмірі 2 269,87 грн.

Як зазначено у заяв, відповідно до ч. 3 ст. 45 КУзПБ, кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» не має заінтересованості стосовно боржника. Також, заявник повідомив суд і учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 45 КУзПБ, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є незабезпеченим кредитором, адже заставне майно відсутнє.

Розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б 26, офіс 411; ЄДРПОУ 41084239) дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених кредиторських вимог до боржника на суму 113 994,67 грн, з яких 108 669,87 грн - (заборгованість за тілом кредиту, відсотки, комісія, судовий збір) -2 черга, 5 324,80 грн витрати на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах кредиторів у зв`язку із пропуском встановленого на звернення строку.

За результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б 26, офіс 411; ЄДРПОУ 41084239) про визнання кредиторських вимог.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б 26, офіс 411; ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 113 994,67 грн, з яких 108 669,87 грн - (заборгованість за тілом кредиту, відсотки, комісія, судовий збір) -2 черга, 5 324,80 грн витрати на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 11.09.2026.

Суддя Чорній Л.З.