Ухвала суду № 139670504, 10.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2026 р. справа № 914/3484/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участі секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «БОРИСЛАВ-СПЕЦОДЯГ», м.Борислав, Львівська область в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ДОВІРА», м.Долина, Івано-Франківська областьдо відповідача:ОСОБА_1 , м.Івано-Франківськза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача):Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЖУРА», м. Дрогобич, Львівська областьпро:стягнення 1 000 000,00 грн.

За участі представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Гнідець О.М. адвокат;

від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «БОРИСЛАВ-СПЕЦОДЯГ», м.Борислав, Львівська область в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ДОВІРА», м.Долина, Івано-Франківська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , м.Івано-Франківськ про стягнення 1 000 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «БОРИСЛАВ-СПЕЦОДЯГ» в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ДОВІРА» залишено без руху у зв`язку із недотриманням останнім вимог ст. 164 ГПК України.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2026.

Ухвалою суду від 09.03.2026 до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЖУРА» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача), зобов`язано її надати суду пояснення щодо позову із доказами їх надіслання іншим учасникам, підготовче засідання відкладено на 23.03.2026.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 10.07.2026 (з урахуванням ухвали суду від 23.07.2026 про виправлення описки) суд поновив провадження у справі № 914/3484/25; розгляд клопотання судового експерта призначив на 24.08.26; зобов`язав сторін у строк до 03.08.2026 подати до суду певні документи.

Ухвалою від 24.08.2026 суд задовольнив усне клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву та поновив відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву та долучив його до матеріалів справи; задовольнив клопотання позивача про витребування у третьої особи документів (вх. № 21381/26 від 29.07.2026); витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЖУРА» докази, необхідні для проведення судової експертизи; відклав розгляд клопотання судового експерта на 10.09.26.

Від учасників справи через підсистему «Електронний суд» надійшли такі документи:

31.08.2026 від представника позивача заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.09.2026, без участі останнього (вх. № 24344/26);

09.09.2026 від представника третьої особи заява про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 24.08.2026 (вх. № 25502/26).

У судове засідання 10.09.2026 з`явився представник відповідача, надав пояснення по справі, просив відмовити у задоволенні клопотання експерта, оскільки позивачем не надано доказів того, що необхідно для проведення експертизи, а також не здійснив заходів для самостійного отримання зазначених документів. Крім того представник відповідача просив суд закрити підготовче провадження та перейти до судового засідання з розгляду справи по суті, оскільки підготовче провадження триває понад встановлений ГПК строк.

Позивач та третя особа не забезпечили участі своїх повноважних представників у засіданні.

В даному судовому засіданні судом розглянуто можливість витребування у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (КП ЛОР «ДМБТІ та ЕО») інформації, яку не вбачається за можливе отримати від учасників справи, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій заяві представник третьої особи зазначає, що не може надати витребувані експертами документи, оскільки позивачем не було передано жодної технічної документації відносно нежитлових приміщень. Також доводить до відома суду, що на даний час ним не виготовлялись технічні паспорти на нерухоме майно через відсутність такої необхідності у зв`язку із проведенням поточних ремонтів через незадовільний стан будівель та споруд, що потребує значного часу та капіталовкладень. Представник третьої особи також зазначив, що при необхідності в майбутньому буде звертатись до КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», де міститься архівна технічна документація щодо нерухомого майна, розташованого в межах Дрогобицького району, з метою оформлення нової технічної документації та її внесення до Реєстру будівельної діяльності, який є частиною Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ).

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд зазначає, що таке сприяння в реалізації учасниками справи їх прав суд здійснює виключно в межах своєї компетенції та на підставі вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив з власної ініціативи витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» документи, необхідні для проведення судової експертизи.

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, а також потребу в отриманні документів для проведення судової експертизи, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» докази, необхідні для проведення судової експертизи, а саме інвентаризаційну та реєстраційну справи на комплекс нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці площею 0,8312 га з кадастровим номером 4610300000:04:048:0154 за адресою: Львівська обл., Дрогобицький район, м. Борислав, вул. Коновальця, б. 9-В, станом на 22.07.2024, до складу якого входять:

- нежитлова будівля прохідної (позначена на плані літ. «З-1») загальною площею 16,4 кв.м.;

- нежитлова будівля головного корпусу (позначена на плані літ. «А-3») загальною площею 3465,4 кв.м.;

- нежитлова будівля складу готової продукції (позначена на плані літ. «Б-2») загальною площею 460,6 кв.м.;

- нежитлова будівля їдальні (позначена на плані літ. «Г-1») загальною площею 417,3 кв.м.;

- нежитлова будівля павільйону (позначена на плані літ. «Ж-1») загальною площею 176,4 кв.м.;

- нежитлова будівля котельні (позначена на плані літ. «В-1») загальною площею 81,6 кв.м.

2. Відкласти розгляд клопотання судового експерта на 01.10.26 о 13:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 28.09.2026.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.