Ухвала суду № 139670497, 10.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2026 Справа № 914/163/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Новий Львів», м. Львівпро:відстрочення виконання рішення суду у справі:№ 914/163/25за позовом:керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Новий Львів», м. Львівпро:стягнення 7 608 754,94 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Цинайко Н.І. прокурор;

від позивача: Шмотолоха О.П. представник;

від відповідача: Ткачук Т.А. адвокат.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/163/25 за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, поданим в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Новий Львів», м. Львів, про стягнення 7 608 754,94 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі №914/163/25 позов задоволено. Вказаним рішенням суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Новий Львів» на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 6 472 800,00 грн безпідставно збережених коштів, 803 448,09 грн інфляційних втрат та 332 506,85 грн 3 % річних.

Крім того, зазначеним рішенням суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Новий Львів» на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 91 305,05 грн.

Рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі №914/163/25 набрало законної сили 06.08.2026.

28.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Новий Львів» надійшла заява про відстрочення виконання рішення (вх.№3996/26 від 28.08.2026).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.09.2026 заяву про відстрочення виконання рішення суду прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10.09.2026.

10.09.2026 у судове засідання з`явилися прокурор, представники позивача та відповідача.

Судом оголошено про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду та заслухано думки представників сторін.

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Новий Львів» зазначив, що за рішенням Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі №914/163/25, яке набрало законної сили 06.08.2026, з відповідача підлягає стягненню 7 700 059,99 грн.

Заявник вказує, що одночасне стягнення зазначеної суми матиме істотний вплив на фінансовий стан відповідача, оскільки потребуватиме спрямування значного обсягу оборотних коштів на виконання судового рішення. За таких обставин відповідач буде позбавлений можливості належним чином виконувати поточні фінансові зобов`язання, зокрема щодо сплати податків, виплати заробітної плати працівникам та розрахунків із контрагентами.

Крім того, заявник зазначає, що відповідач здійснює господарську діяльність у сфері будівництва, яка потребує постійного фінансування та використання значних обсягів оборотних коштів. Одномоментне вилучення з обігу суми у розмірі 7 700 059,99 грн, на думку заявника, може призвести до зупинення або істотного ускладнення поточної господарської діяльності, невиконання договірних зобов`язань перед замовниками та контрагентами, а також виникнення додаткових фінансових зобов`язань.

Водночас заявник зазначає, що відстрочення виконання рішення до 22.10.2026 дозволить відповідачу акумулювати необхідні кошти для погашення присудженої суми без істотного порушення його поточної господарської діяльності та виконання інших обов`язкових платежів.

Прокурор проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечив, зазначивши, що підстави для її задоволення відсутні, а наведені відповідачем обставини та аргументи не підтверджують наявності передбачених законом підстав для відстрочення виконання рішення.

Представник позивача проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду не заперечував, зазначивши, що відповідач бере на себе зобов`язання у визначений судом строк повністю погасити заборгованість.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Новий Львів» про відстрочення виконання рішення (вх.№3996/26 від 28.08.2026), суд зазначає наступне.

Приписами статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Варто зауважити, що відстрочення виконання судового рішення за своєю правовою природою не є способом зміни чи перегляду судового рішення, а являє собою процесуальний механізм, спрямований на забезпечення його фактичного та повного виконання за наявності обставин, які тимчасово перешкоджають такому виконанню.

Так, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 06.06.2025 у справі №917/141/24 звернув увагу на те, що положення статті 331 ГПК України застосовуються до судового рішення, яким уже вирішено спір між сторонами, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню. При цьому відстрочення виконання такого рішення є процесуальною дією суду, можливість застосування якої пов`язана із встановленням обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Верховний Суд також звернув увагу на встановлене законом обмеження строку відстрочення та розстрочення виконання судового рішення одним роком.

У свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі №916/190/18 зазначила, що відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення його повного виконання та є допоміжним процесуальним засобом реагування суду на обставини, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення. При цьому відстрочення не змінює суті рішення, а стосується виключно порядку та строку його виконання.

При вирішенні питання про відстрочення виконання судового рішення суд також враховує правові позиції Конституційного Суду України та практику Європейського суду з прав людини щодо обов`язковості виконання судових рішень та необхідності забезпечення балансу прав і законних інтересів сторін.

Так, у Рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що відстрочення або розстрочення виконання судового рішення має ґрунтуватися на принципах співмірності та пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача та боржника.

Крім того, Конституційний Суд України неодноразово наголошував на тому, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий судовий розгляд (рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012, від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Обов`язковість виконання судових рішень також є однією з основних засад судочинства та гарантією ефективного здійснення правосуддя (Рішення від 30.06.2009 № 16-рп/2009).

Зазначені підходи узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої право на суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює право на виконання остаточного судового рішення.

Зазначений підхід відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої право на суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997).

Водночас Європейський суд з прав людини допускає, що за певних обставин затримка виконання судового рішення може бути виправданою, однак така затримка не повинна бути настільки тривалою, щоб нівелювати сутність права, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» від 28.07.1999).

Отже, з урахуванням наведених правових висновків, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд має встановити наявність обставин, які істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим, оцінити такі обставини у сукупності з іншими обставинами справи, а також врахувати строк відстрочення, можливість повного виконання рішення після його закінчення та права і законні інтереси стягувача.

У даному випадку відповідач не заперечує свого обов`язку щодо виконання рішення суду та просить лише про перенесення строку його виконання. Заявлений строк відстрочення є нетривалим та визначений конкретною датою до 22.10.2026. Після закінчення цього строку рішення суду підлягає виконанню у повному обсязі.

Оцінюючи доводи відповідача щодо необхідності збереження оборотних коштів для забезпечення поточної господарської діяльності, суд зазначає, що такі обставини самі по собі не звільняють відповідача від обов`язку виконати рішення суду, однак підлягають оцінці у сукупності з іншими обставинами справи.

Суд також враховує, що рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі № 914/163/25 набрало законної сили 06.08.2026, а із заявою про відстрочення його виконання відповідач звернувся 28.08.2026, тобто незадовго після набрання рішенням законної сили.

При цьому представник позивача, на користь якого підлягають стягненню присуджені рішенням суду кошти, проти надання відповідачу відстрочення виконання рішення не заперечує та зазначає, що відповідач має намір у визначений строк виконати рішення суду у повному обсязі.

Суд бере до уваги зазначену позицію позивача, оскільки надання відстрочення об`єктивно відкладає момент реалізації ним права на отримання присуджених коштів.

Водночас відсутність заперечень з боку стягувача щодо нетривалої відстрочки є обставиною, яка підлягає врахуванню судом при оцінці співмірності такого заходу та дотримання балансу інтересів сторін.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що надання відповідачу відстрочення виконання рішення до 22.10.2026, тобто на визначений та нетривалий строк, за встановлених у цій справі обставин не призведе до істотного порушення прав та законних інтересів стягувача, який проти такого відстрочення не заперечує, та водночас надасть відповідачу додатковий час для акумулювання коштів, необхідних для повного виконання рішення суду.

Суд також зазначає, що відстрочення виконання рішення не змінює його змісту, не припиняє та не змінює обсягу обов`язку відповідача, а лише визначає інший строк його виконання.

Враховуючи нетривалий строк відстрочення, позицію позивача, який проти його надання не заперечує, обставини, на які посилається відповідач, необхідність забезпечення балансу інтересів сторін та спрямованість відстрочення на забезпечення реального і повного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Новий Львів».

Відтак виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі № 914/163/25 підлягає відстроченню до 22.10.2026.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Новий Львів» про відстрочення виконання рішення (вх.№3996/26 від 28.08.2026) задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі № 914/163/25 до 22.10.2026.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 11.09.2026.

Суддя Мазовіта А.Б.