Ухвала суду № 139670475, 11.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 вересня 2026 рокуСправа № 912/153/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали заяви від 26.08.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 912/153/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", пр. Дмитра Яворницького, 93, м. Дніпро, 49000

до відповідача: Фізичної особи підприємця Арутуняна Армана Сантровича, АДРЕСА_1

про стягнення 33 791,14 грн

Представники учасників справи участі не брали

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" подало заяву про заміну у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2013 у справі № 912/153/13-г сторони стягувача, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" (код ЄДРПОУ 40216355, 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, оф. 500).

Ухвалою від 27.08.2026 суд призначив вказану заяву ТОВ "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2026 о 14:45 год. Явка учасників в судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Представники сторін у судовому засіданні 11.09.2026 участі не брали, про позицію щодо поданої заяви суд не повідомили. Заявник просив розгляд поданої заяви здійснити без участі його представника.

При розгляді заяви ТОВ "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" суд враховує наступне.

Рішенням господарського суду від 19.03.2013 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця Арутюнян Армана Сантровича на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" заборгованість за кредитом у розмірі 16 601,00 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 13 088,54 гривень, заборгованість із сплати щомісячної комісії в розмірі 3 809,70 гривень, пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі 224,72 гривень, пеня за прострочення сплати комісії в розмірі 67,18 гривень, а також витрати на судовий збір у розмірі 1 720,50 гривень.

10.04.2013 на виконання рішення видано наказ.

Ухвалою від 16.12.2019 суд замінив у справі № 912/153/13-г стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в частині стягнення за кредитом у розмірі 16 601 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 12 916,65 грн, заборгованість із сплати щомісячної комісії в розмірі 3 809,70 грн.

Згідно даних Інформації про виконавче провадження від 11.08.2026, державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Кропивницькому ДМУ МЮУ Пісною В.С. 16.12.2024 відкрито виконавче провадження № 76781797 стосовно боржника ФОП Арутюняна А.С. на користь «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ».

10.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №10/03-26/2ДВ , за умовами якого ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» набуло право вимоги, в тому числі до Фізичної особи-підприємця Арутюняна А.С. за кредитним договором № 118607/01 від 21.12.2007 року, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 912/153/13-г.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор відступив Новому кредитору належне йому право грошової вимоги до боржників, поручителів, іпотекодавців визначених у Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку № 1 до Договору; Сторони домовились, що за відступлення Права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 237 648, 43 грн; Новий кредитор зобов`язався перерахувати Вартість Права вимоги на поточний рахунок Первісного кредитора протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладання цього Договору. Сторони погодили, що зобов`язання Нового кредитора щодо сплати Вартості Права вимоги може бути повністю або частково припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України. Таке зарахування може бути здійснено як шляхом укладення Сторонами Двосторонньої угоди (договору) про зарахування зустрічних однорідних вимог, так і за письмовою заявою однієї зі Сторін;

Цей Договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення їх печатками і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 6.1 Договору).

10.03.2026 між ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" та ТОВ "Інвест.ЮА Консалтинг" було укладено угоду № 01/10/03/26 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Заявник подав суду Витяг з Додатку № 1 до Договору із підписами представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (Первісний кредитор) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" (Новий кредитор), відповідно до якого передано під номером 107 право вимоги за Договором 118607/01 від 21.12.2007, позичальник - фізична особа - підприємець Арутюнян Арман Сантрович, загальний залишок заборгованості 33 327,35 грн, з яких 16 601 грн залишку за кредитом, 12 916,65 грн залишку за несплаченими процентами за користування кредитом, 3908,70 грн залишку по комісії, 0 грн залишку по пеням і штрафам та 0 грн залишку за неустойками.

Проаналізувавши подані заявником докази, господарський суд доходить висновку, що за рішенням суду стягнуто 13 088,54 грн відсотків, тоді як передано лише 12 916,65 грн; також стягнуто 224,72 грн пені за прострочення сплати відсотків; 67,18 грн пені за прострочення сплати комісії, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн, проте така заборгованість взагалі не передана за Договором Новому кредитору.

Докази відступлення права вимоги за боргом у повному обсязі, що стягнуто відповідно до рішення у даній справі на день розгляду заяви по суті заявником не надано.

Щодо сплати судового збору, то ця сума не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України, вона й не могла бути предметом відступлення за договором про відступлення права вимоги.

За статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, серед інших випадків, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За статтею 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Як зазначено вище, умовами укладеного договору про відступлення права вимоги не передбачено відступлення прав вимоги в частині стягнення з ФОП Арутюняна Армана Сантровича 171,89 грн заборгованості за відсотками, 224,72 грн пені за прострочення сплати відсотків, 67,18 грн пені за прострочення сплати комісії та 1720,50 грн судового збору, на стягнення яких також було видано наказ, тому відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" про заміну сторони у справі в цій частині.

У відповідності до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поряд з цим, відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" про заміну стягувача у справі задовольнити частково.

Замінити у наказі від 10.04.2013 у справі № 912/153/13-г про стягнення з Фізичної особи - підприємця Арутюняна Армана Сантровича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Новий" в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 16 601 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 12 916,65 грн, заборгованості із сплати щомісячної комісії в розмірі 3 809,70 грн, сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (код ЄДРПОУ: 39114866) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" (код ЄДРПОУ: 40216355; місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, оф. 500).

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" про заміну сторони у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів: ТОВ "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" (код ЄДРПОУ 40216355), ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" (код ЄДРПОУ 39114866), Подільському ВДВС у м. Кропивницькому ДМУ МЮУ (код ЄДРПОУ 34977816) та Фізичній особі - підприємцю Арутуняну Арману Сантровичу ( АДРЕСА_1 ).

Дата складення повної ухвали - 11.09.2026.

Суддя В.Г. Кабакова